Размер текста:
Цвет:
Изображения:

Пенсионеры станут старше

Вопрос о повышении в нашей стране пенсионного возраста поднимается с завидной регулярностью. На днях об этом снова заговорили на совещании у президента, где обсуждался антикризисный план правительства.

Если раньше инициатива повысить возраст выхода на пенсию пресекалась на корню с самого верха, то на этот раз Владимир Путин предложил обсудить ее на рабочих встречах. Так что возвращение к теме тянет на сенсацию.

Интересно, что сейчас в Госдуме РФ находится законопроект о снижении пенсионного возраста для тех, кто имеет детей, — по одному году за каждого ребенка. Как эти две идеи — повысить пенсионный возраст для всех и снизить его для некоторых категорий россиян — удастся соотнести друг с другом, мне лично непонятно.

К тому же, мне кажется, всем понятно, что сейчас самое неподходящее время для увеличения пенсионного возраста. Заниматься этим надо было раньше, когда реальные доходы населения ежегодно росли более чем на 10%. А не сейчас, когда они снижаются, инфляция растет и многим грозит потеря работы. Плюс к этому никуда не исчез психологический барьер — ведь нынешняя пенсионная планка держится порядка восьми десятков лет. Легко ли отказаться от того, к чему привыкли многие поколения? При присущем россиянам консервативном мышлении преодолевать стереотипы будет ох как непросто.

И если пенсионный возраст на самом деле поднимут, то число пострадавших окажется достаточно большим. Ведь многие пенсионеры продолжают работать, поскольку прожить на одну пенсию невозможно, а в сочетании с заработком она позволяет более-менее сносно существовать.

К примеру, мой сосед по дому является отставником. При нехилой пенсии, которая положена военным, он подрабатывает охранником — сопровождает контролеров в электричках. И до резкого повышения иностранной валюты он регулярно позволял себе отдыхать в Турции и Египте.

А теперь представьте, что пенсионный возраст поднимут, например, до 63 лет. Пожилым придется жить на одну зарплату, а она у большинства не самая высокая. Если же, не дай бог, работодатель решит избавиться от «старых» кадров, то уволенным не позавидуешь. Не секрет, что после 45—50 лет достаточно трудно найти приличную работу. Тем более в условиях промышленного спада. И может случиться так, что у пожилого человек еще и пенсии нет, а на работу он уже устроиться не может. Конечно, такое случается и сейчас, но не в массовом порядке.

Трудно себе представить, чтобы все эти возможные риски не понимали инициаторы повышения пенсионного возраста, тем не менее там не прочь запустить столь опасный своими последствиями процесс. Почему?

Самое расхожее объяснение — пенсионные траты становятся непосильными для Пенсионного фонда и бюджета, а количество пенсионеров скоро превысит число работающих. В то же время, как бы ни была велика пенсия у силовиков и чиновников, но на службе они обходятся государству дороже. А ведь материальных благ они не производят и число их постоянно растет. К тому же при плохо работающих социальных лифтах молодежи еще трудней будет получить достойные рабочие места. Потому как очевидно, что для тех, кто занимает теплые местечки, с повышением пенсионного возраста появляется дополнительная легальная возможность удержать их за собой. Не говоря уж о клановости и кумовстве — продление трудового возраста позволит пристроить под крыло не только детей, но и внуков.

В то же время как ни повышай пенсионный возраст, это все равно даст меньший эффект по сравнению с повышением производительности труда. Последнее же требует как модернизации имеющихся рабочих мест, так и модернизации кадров. Если же пожилых людей действительно собираются подольше задержать на производстве, придется проводить модернизацию с учетом их физиологических особенностей.

Да, наши пенсионные расходы на самом деле велики. Но не меньше тратится впустую и попросту разворовывается. В частности, наглядной иллюстрацией служит строительство. Как сообщила не так давно Счетная палата, проверявшая смету на возведение космодрома Восточный, она завышена минимум на 13,2 млрд рублей. А бывший начальник «Дальспецстроя», который и возводит данный объект, Юрий Хризман обвиняется в том, что «задевал» куда-то 1,8 млрд.

По данным, которые приводят аудиторы, потери бюджета при финансировании строительства вполне сопоставимы с тем, что идет на закрытие регулярного дефицита Пенсионного фонда России. Стоит вспомнить также и об 1 трлн рублей, который до недавнего времени ежегодно исчезал при закупках для государственных нужд. По экспертной оценке, 70% в цене каждого продаваемого товара — это коррупционная составляющая.

В то же время, конечно, наш пенсионный возраст — это анахронизм по сравнению с большинством стран мира. В Германии становятся пенсионерами в 65 лет, а с 2012 года пенсионный возраст там начали поднимать — в год по месяцу, до тех пор, пока он не достигнет 67 лет. Канцлер Ангела Меркель призывает к этому и другие страны Евросоюза.

Но все-таки, как я полагаю, основным побудительным мотивом, чтобы нарушить табу на повышение пенсионного возраста в нашей стране, сыграл тот факт, что по итогам 2014 года у нас фактически прекратился экономический рост, тогда как мировая экономика, по разным оценкам, приросла на 2—3%. И при имеющемся противостоянии с Западом нам нужно не меньше, а больше. Но это возможно, только если начать формировать структурную повестку глубоких реформ, которая позволила бы нам выйти из кризиса с другой экономической моделью.

В подтверждение этой догадки можно привести процитированные «Независимой газетой» слова, которыми глава государства предварил совещание: «Нашу встречу я рассматриваю как часть широкой дискуссии о дальнейших шагах по стабилизации и развитию российской экономики. Правительство приступило к реализации плана, который был разработан и принят как раз по реализации всех этих вопросов».

После чего он перечислил эти вопросы: диверсификация экономики, создание условий для опережающих темпов развития, улучшение инвестиционного климата, совершенствование государственного управления на всех уровнях, стабилизация в валютной сфере. То есть нужно разработать дорожную карту, по которой можно не только выбраться из кризиса, но и, по меньшей мере, не отстать от наших оппонентов.

Исходя из этой позиции опережающего развития, следует рассмотреть и тот антикризисный план, который имеется в Свердловской области. Для чего вынести его на общественные слушания.

Автор статьи: Виктор КЛОЧКОВ, фото: Антон БУЦЕНКО.

Другие новости