Ученые считают, что для обеспечения перехода российской экономики на инновационные рельсы необходима демонополизация экономики. В частности, доктор экономических наук, профессор Челябинского филиала Института экономики УрО РАН Владимир Белкин подчеркнул, что у государства никаких ресурсов не хватит на модернизацию нашего старопромышленного хозяйства. По его мнению, это и не является задачей государства. Его задача — создать политику «кнута и пряника» и демонополизировать экономику. Пока у нас экономика монополизированная, нет конкуренции, поэтому никто за инновациями не гоняется, в РФ патентами интересуются всего 9 основных компаний. Иная картина на Западе, где внедрение новых технологий — вопрос жизни и смерти. Если у нас этот вопрос будет стоять так же жестко, за инновациями тоже будут гоняться. Пока не будет конкуренции — говорить об инновационной экономике означает толочь воду в ступе. «Пряником», по его мнению, могут служить налоговые, таможенные и кредитные рычаги.

Также ученый считает, что необходимо пересмотреть и подходы к человеческим ресурсам. Пока у нас сотрудникам шевелить мозгами не выгодно. Опрос, проведенный на ряде крупных уральских предприятий, показал, что 60% их рядовых работников считают, что инициатива наказуема, треть сотрудников называют рационализаторов выскочками. Мнение среднего командного звена не сильно отличается от выводов рядовых. Более половины мастеров, начальников участков отмечают отсутствие поощрения рационализаторов, а также то, что предложенное не внедряется. Вот такая у нас среда для перехода к инновационной экономике. Ее исправить, оказывается, несложно при минимальных затратах со стороны промышленников. На одном из заводов в 2010 году за рацпредложение стали выдавать небольшую премию (около 400 рублей), количество рацпредложений резко возросло со 130 до 4 тысяч, численность желающих заниматься инновационной деятельностью увеличилось с 32% до 62%.

Ученые также отметили необходимость изменения инновационной политики государства, целью которой должно стать развитие человеческого потенциала, опирающееся на консенсус общества, власти, бизнеса и науки, конкурентность, планирование и экологию технологий, а также на программы модернизации научно-технологического комплекса и повышения качества жизни. В частности, доктор экономических наук, заместитель главного ученого секретаря Президиума РАН Владимир Иванов отметил, что в постиндустриальном обществе развитие страны должно быть ориентировано на человека, на повышение качества его жизни. Существующая политика направлена на изготовление продукта и научного результата. Сегодня в мировой экономике меняется концепция конкурентоспособности: ее целью является повышение производительности труда. Кто обладает лучшим человеческим потенциалом, будет конкурентоспособным. Мы пока, отметил ученый, по конкурентоспособности и развитию человеческого потенциала находимся на 63—65 местах. Владимир Иванов также подчеркнул, что есть настоятельная потребность в расстановке приоритетов, ими в постиндустриальном обществе становятся образование, медицина, жилье, продовольствие, транспорт, энергетика, ЖКХ и т. д., инноваторам при создании новых технологий надо это учитывать. И еще один немаловажный момент: на стадии разработок обязательно необходимо иметь в виду то, как новшество повлияет на экологию и здоровье человека, думать о его безопасности и утилизации. Новые технологии должны гарантировать безопасность.

Проблему игнорирования изобретателями потребностей бизнеса, регионов в инновациях затронул доктор экономических наук и одновременно представитель среднего бизнеса Андрей Максимов. Он отметил, что задача любого среднего бизнеса — сделать хорошую компанию на высоком технологическом и управленческом уровне. В связи с чем возникает масса вопросов: по расстановке приоритетов, законодательным изменениям, оптимизации расходов, тактике продвижения на рынке и т. п. Средний бизнес не в состоянии содержать собственных консультантов по всем этим направлениям, но готов оплачивать их услуги по проведению экспертиз, подготовке проектов и т. д. Наука и средний бизнес могут сотрудничать, если наука будет решать проблемы окружающей среды, то средний бизнес — и внутрикорпоративные проблемы. В то же время, по его мнению, от науки таких предложений не поступает, инновации появляются в основном в производственной сфере, а не в области менеджмента.

Говорилось и о роли фундаментальной науки в инновационном становлении России. Все новшества базируются на фундаментальной основе; если ее нет, не будет и инноваций, но это тема для отдельного разговора. Естественно, ученые не обошли стороной и проблемы вузовского образования. В частности, доктор экономических наук Владимир Прудский отметил, что необходимы новые образовательные технологии, подготовка постиндустриальных менеджеров в рамках дополнительного образования в конкретных отраслях экономики, развитие вузовских научных школ в тесной взаимосвязи с академической наукой.

Итоги дискуссии подвел академик, директор Института экономики УрО РАН Александр Татаркин, подчеркнув, что переход России на инновационные рельсы тормозят три основные нерешенные проблемы. Одна из них — отсутствие у бизнеса заинтересованности в инновациях: все вроде бы «за», но на это всегда нет денег, условий. Нет у бизнеса, ученых и четкого понятия, что такое рынок, мы подгоняем свои мысли под рамки грантового конкурса, условий для получения госзаказа. Недостает нам и грамотных, социально ответственных руководителей, целью деятельности которых является не повышение цен, а производство товаров и услуг. Отсутствует также соответствующая микроэкономическая среда для инноваций. Если мы ежегодно планируем рост цен на энергоносители, услуги ЖКХ, повышаем арендные ставки, отметил Александр Татаркин, мы никогда не создадим уверенной бизнес-среды.