И вот на днях новые сведения — Минобр принес свои извинения и включил академию в число образовательных учреждений, которые в принципе нельзя признать неэффективными в силу специфики их образовательных программ. За судьбу вуза беспокоился весь Урал. За него вступилась практически вся культурная элита Екатеринбурга и России, включая регионального министра образования Юрия Биктуганова. Однако, судя по всему, нынешний рейтинг — далеко не последний, и 20% высших учебных заведений страны все же ждет реорганизация или ликвидация. Что планирует предпринять руководство, чтобы УралГАХА снова не попала в антирейтинг, «УР» узнал у проректора по учебной части Виктории ИСАЧЕНКО.

— Виктория Игоревна, как вообще Архитектурная академия — кузница художественных кадров всего Урала оказалась в опальном списке?

— Мы попали в него сразу по нескольким показателям. Во-первых, в нашем вузе небольшой процент выпускников-иностранцев. Мы активно практикуем обмен студентами, однако диплом УралГАХА получает очень небольшое количество зарубежных граждан. Во-вторых, дизайн-центр вуза находится на реконструкции. Эти площади на время выведены из собственности академии, поэтому по пункту «Инфраструктура» наши данные оказались чуть меньше минимального порога, установленного Минобром. Кроме того, по правилам рейтинга, не считались арендуемые здания, что, на мой взгляд, совершенно неправильно, так как многие учебные заведения снимают помещения, и это предусмотрено современной нормативной базой. Когда наш вуз был включен в список неэффективных, мы составили и послали в Москву обоснование, в результате чего обвинения по всем пунктам были сняты. Экспертная группа, состоящая из представителей федеральной и региональной власти и Совета ректоров, признала, что Уральскую архитектурную академию в принципе нельзя было отнести к неэффективным вузам.

— То есть Министерство образования изначально выбрало неверные критерии для сравнения вузов?

— Знаете, к инициативе Дмитрия Ливанова можно относиться по-разному. Можно его ругать, хвалить, не понимать. Но министерству все же было необходимо навести порядок в сфере высшего образования. Подобная работа по выявлению неэффективных вузов проводилась впервые. Возможно, именно поэтому все прошло не так гладко. На мой взгляд, Минобрнауки просто поспешил с подведением итогов по полученным данным. Ведь на сегодняшний день экспертная комиссия уже исключила десятки вузов из антирейтинга, и работа в этом направлении продолжается. Разумеется, сравнивать учебные заведения по усредненным показателям ни в коем случае нельзя. В первую очередь нужно учитывать специфику образовательных программ. Как можно сравнивать, скажем, технический университет и творческую академию? На мой взгляд, для каждого направления необходимо выработать свои критерии и уже на их основе делать выводы. Кроме того, оценку эффективности должны получать и негосударственные вузы, так как с недавнего времени они тоже участвуют в госзаказе. И многие из них справляются с ним достаточно формально.

— В таком случае по каким критериям правильнее всего было бы сравнивать творческие учебные заведения?

— Понимаете, специфика вуза, относящегося к сфере культуры, очень тонкая. Театральные, художественные и тому подобные образовательные учреждения занимаются не только подготовкой выпускников по соответствующим специальностям, но и формируют интеллектуальную элиту общества. А на Архитектурной академии лежит и еще одна ответственность — проектировать облик городов. К тому же студенты культурных вузов постоянно принимают участие в различных российских и зарубежных форумах, фестивалях, конкурсах. На мой взгляд, просто необходимо учитывать, какие места учащиеся в них занимают. Ведь учеба в такого рода учреждениях — это постоянное творчество, создание проектов, которые и являются лучшим показателем эффективности вуза. Помимо этого есть такое понятие, как область применения профессии. У выпускников творческих учреждений она достаточно узкая, но на одного специалиста здесь приходится сразу несколько вакансий. За работников с дипломом УралГАХА работодатели буквально ведут борьбу, потому что только они получают настоящее качественное художественное образование. Так, на 450 выпускников прошлого года приходилось 1 800 вакансий. Как понимаете, это очень много.

— Представим ситуацию, что Министерство образования все же признает творческие вузы неэффективными и ликвидирует большинство из них, или же отдаст в ведомство крупных университетов. Профессионалов в этой области просто не станет?

— Именно. Если говорить о нашей Архитектурной академии, то она к тому же потеряет свою статусность в качестве самой многопрофильной и ведущей архитектурно-художественной школы. Не думаю, что вуз, под ведомство которого мы могли бы попасть, будет учитывать образовательную специфику программ, выделять нужное количество средств. В результате уникальные профессиональные методики и традиции, которые складывались десятилетиями, просто растворятся, потеряются в общем потоке других факультетов. Есть такие понятия, как «Уральская школа дизайна», «Уральская школа архитектуры». Так вот, их не станет, если произойдет реорганизация. Возможно, Минобр преследует цель сделать из нескольких узкоспециализированных вузов образовательные объединения — кампусы, наподобие зарубежных. Но, на мой взгляд, на сегодняшний день для создания таких корпораций нет соответствующих условий.

— Как известно, нынешний список неэффективных вузов — далеко не последний. Каким образом УралГАХА планирует подготовиться к следующим испытаниям, чтобы снова не оказаться в антирейтинге?

— Подготовиться, я думаю, практически невозможно. Не факт, что при следующем сравнении не будут внесены новые критерии, с которыми опять не возникнут какие-либо трудности. К 2013 году будут реконструированы помещения, профессорско-педагогический состав академии ведет постоянную практическую деятельность, повышает качество подготовки, студенты занимают призовые места на фестивалях и форумах. Будем надеяться, что министерство признает безусловную пользу УралГАХА. Знаете, проблемы образования волнуют сегодня практически всех. Кто-то учится сам, кто-то обучает детей, внуков. Поэтому составление подобных списков эффективности и неэффективности всегда будет вызывать волну бурных обсуждений в обществе. За творческие вузы будет кому заступиться.

— И последний вопрос: может ли подобный антирейтинг повлиять на количество абитуриентов в будущем учебном году?

— Почти сразу после оглашения данных о неэффективных вузах у нас должен был состояться День открытых дверей. И, признаюсь честно, изначально мы думали, что будет много прессы и мало абитуриентов. Однако молодых людей и родителей пришло на треть больше, чем в прошлом году. На мой взгляд, ни абитуриентам, ни студентам бояться за свое будущее в стенах УралГАХА не стоит, для этого нет никаких веских оснований.