Предполагается, что за нарушение нормы попрошайки должны будут заплатить от 2 до 2,5 тыс. рублей, должностные лица — от 5 до 10 тыс., юридические — от 10 до 20 тыс. Если деятельность нищего повредила здоровью животного или привела к его смерти, штраф возрастает: 5—10 тыс. рублей потребуют с маргинала, 10—15 тыс. выложит должностное лицо и 15—20 — юридическое.

В пояснительной записке говорится, что прием пожертвований для животных допустим лишь там, где собственники объекта разрешили официальный сбор благотворительной помощи для животных. И штрафы потенциально грозят всем, кто не пресек незаконное попрошайничество. А каким образом взимать деньги с грязного нищего, вообще непонятно.

Однако, по мнению депутата, официальные приюты подобным образом не зарабатывают, а попрошайничество в целом — «бизнес, курируемый группой людей, поставляющих наемным попрошайкам «реквизит»… а также вызывает общественное раздражение и влечет антисанитарию».

Создается впечатление, что предложение г-на Доронина направлено на защиту прав животных, которых жестокосердные нищие нещадно эксплуатируют для получения большей выгоды. Согласитесь, пройти мимо потрепанного жизнью пса с большими грустными глазами и табличкой «Помогите приюту» гораздо сложнее, чем мимо грязного и вонючего бомжа. Пусть он честно просит у прохожих на бухло, но так уж сложилось, современный горожанин к собратьям по племени испытывает гораздо меньше жалости и сочувствия, чем к животным. Но так ли это?

Между тем практика показывает, что в России и в других странах общество совершенно по-разному относится к асоциальным личностям с животными (дети в этих тандемах — вопрос больной и отдельный). Исследования отечественного этолога Марии Бутовской показывают, что в Москве и Санкт-Петербурге попрошайки с кошечками и собачками рассчитывают, например, на подачку от женщин среднего и старшего возраста или матерей с детьми. А вот в Праге такому нищему подаст каждый, независимо от пола и возраста. В Бухаресте же, напротив, мысль помочь несчастному животному в голову никому не придет: здесь полно бродячих собак, к которым население относится с опасением и неприязнью.

В Екатеринбурге таких попрошаек не много и сидят они в основном в районе вокзала или в отдаленных от центра микрорайонах. Не огромны для города-миллионника и показатели по беспризорным животным, отловом которых с улиц занимается ЕМУП «Спецавтобаза». По данным Комитета по экологии и природопользованию муниципалитета, в Екатеринбурге и его окрестностях в течение года общая численность бездомных собак варьирует от 15 до 20 тыс., и цифры на протяжении нескольких лет стабильны. В том числе планка держится благодаря работе Пункта кратковременного содержания животных (ПКС), который действует на территории «Спецавтобазы» по инициативе благотворительного фонда «ЗООзащита». Сюда, кстати, нередко приводят животных, которых отобрали у уличных попрошаек.

— Правда делать это бессмысленно: взамен сошедших с конвейера собак нищие находят новых, продолжая давить на жалось прохожих и клянчить деньги «на прокорм», — отмечает активист фонда, екатеринбурженка Екатерина Тельминова. — Метод плох уже тем, что подрывает у горожан доверие к защитникам животных в целом: точно так же попрошайки-колясочники наводят тень на всех благополучных инвалидов. Но есть же бомжи, для которых животные — настоящие спутники жизни. Такие люди нередко покупают на последние крохи еду для питомца. И как понять, эксплуатирует человек четвероногого друга или нет?

Сегодня по закону привлечь гражданина могут только за попрошайничество, а вот за использование для этих целей животного он ответит только в одном случае. По статье 245 УК РФ «Жестокое обращение с животным», которая предполагает штраф до 80 тыс. рублей, привлечь нищего можно было бы, но… На деле это не работает: для фиксации плохого состояния четвероногого нужна экспертиза, а заниматься этим правоохранители вряд ли будут.

К тому же предлагаемые Дорониным поправки в принципе не решают в России проблемы защиты прав животных. Во-первых, финансовая кара, которая предполагается для попрошайки, никак не повлияют на благополучие собаки или кота, на котором нищий зарабатывает. Ведь не планируется пустить эти средства на содержание животного на передержке, пристрой в добрые руки или лечение, если зверь болен.

Во-вторых, наживаются ловкачи на братьях меньших и другими способами. Так, в Сети нередко открыты форумы по сбору благотворительных средств на лечение животных-инвалидов. Большинство таких поводов — фейки, фотографии для которых берутся с просторов Всемирной паутины (были случаи, когда снимки брали даже из группы екатеринбургского ПКС). Есть те, кто за деньги берет животное на временное содержание, но избавляется от зверя или перепродает его на мясо-шкуру-потроха. Находят ли организаторов таких махинаций? Чаще всего, конечно, нет. И зоозащитное сообщество призывает внимательнее относиться к таким сообщениям, всегда на деле проверяя правдоподобность описываемых ситуаций.

К тому же у нас в принципе не действуют законы по защите животных. Сколько, к примеру, уголовных дел было доведено до реального срока по 245 статье УК? Тех же живодеров из Среднеуральска, пустивших домашнего пса на шашлык, наказали только денежно. А сколько догхантеров, убивающих собак и вовсе без разбора, поймали? Ноль. И пустая инициатива депутата, направленная больше на самопиар, в деле реальной защиты братьев наших меньших здесь, увы, не сработает.