Тогда он мог себе это позволить: всю свою жизнь трудился, не покладая рук. 

Борис Андреевич — кандидат технических наук, Заслуженный строитель РСФСР, Почетный железнодорожник, ученый секретарь Свердловского отделения российского Общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению. Есть у него и благоустроенная квартира в Екатеринбурге, да и своих дочерей он обеспечил жильем. Казалось бы, живи да радуйся. Но не тут-то было.

Беда грянула, откуда не ждали. В 2006 году его младшая дочь с семьей решила перебраться на постоянное место жительства за границу, в связи с чем возникла необходимость продать их  квартиру. Органы опеки продажу запретили, требуя, чтобы несовершеннолетним совладельцам квартиры (двум внучкам Бориса Андреевича), предоставили равноценное жилище. Дочь попросила отца помочь им решить эту проблему. В результате Борис Андреевич подарил обеим внучкам по одной десятой доли в своем загородном доме. После чего жизненные планы младшей дочери поменялись. За границу они не поехали, зато поселились и прописались на подаренной внучкам части дома.

Однако жилплощадь оказалась маловатой для семейства, в котором пятеро детей, поэтому они стали пользоваться всем домом как своим собственным, игнорируя право основного собственника. В результате отношения Бориса Андреевича с семейством младшей дочери разладились, и он в 2011 году обратился в суд с просьбой определить порядок пользования помещениями.

Мировой судья судебного участка № 9 Железнодорожного суда, рассмотрев заявление, на наш взгляд, приняла вполне справедливое решение. Исходя из того, что Борису Андреевичу принадлежало 8/10 дома, а его внучкам — всего 2/10, судья определила им для проживания одну комнату площадью около 15 метров, а места общего пользования — в совместное пользование. Такое решение не устроило строптивую дочку Бориса Андреевича, и она обжаловала его в районном суде, аргументировав свое несогласие тем, что ее семья здесь прописана, комната мала, дети — разнополые, отец постоянно в доме не проживает.

Районный суд решение мирового судьи изменил и присудил семейству дочери все комнаты на втором этаже общей площадью 46,1 кв. метра, оговорив, что за лишнюю площадь они должны платить арендную плату, если собственник этого пожелает. Борису Андреевичу разрешили пользоваться только двумя комнатами на первом этаже, общей площадью 30 кв. метров. Областной суд решение районного оставил в силе. В прокуратуре Солдатову объяснили, что согласно статье 31 Жилищного кодекса члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наряду с собственником, а дети, проживающие с ним совместно, относятся к членам семьи.

После чего жизнь Бориса Андреевича превратилась в ад. Дело дошло и до рукоприкладства: зять не постеснялся избить 80-летнего человека. После того, как по факту избиения Бориса Андреевича было возбуждено уголовное дело, зять скрылся из Екатеринбурга.

Поняв, что закон защищает таких граждан, Солдатов, посоветовавшись с юристами, решил добиваться справедливости иначе. Из своих восьми долей четыре он подарил старшей дочери, которая отца не обижает. Эта дочь также подала заявление в суд на определение порядка пользования помещениями. В результате удалось отвоевать у нежелательных квартирантов одну комнату. Дело осталось за немногим: вернуть новому собственнику и вторую комнату, тогда обидчики отца останутся при своих 15 кв. метрах.

Солдатов обратился за помощью в общественную приемную «Уральского рабочего», которую возглавляет Юрий Андреевич Коньшин. Представленные им документы, конечно, позволяли рассматривать всю эту ситуацию с точки зрения морали и нравственности: негоже детям так относиться к родителям. Но, как оказалось, дело не только в морали. К сожалению, Борис Андреевич Солдатов не единственный оказавшийся в подобной ситуации. Вся проблема в том, что в нашем законодательстве нет четкого определения члена семьи. Поэтому при жилищных спорах суды и юристы руководствуются статьей 31 Жилищного кодекса, которая к членам семьи собственника относит детей, не оговаривая, до какого возраста они ими являются.

Как отметила адвокат Елена Латынова, с момента введения в действие ЖК РФ самой обсуждаемой его нормой оказалась эта статья. Суды стали признавать за гражданами, фактически вселенными собственниками на свою площадь, право пользования этими помещениями, так как в кодексе теперь нет формулировки о необходимости письменного согласия на это собственника. В ЖК отсутствует понятие «бывший член семьи», лишь предусматривается отмена права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником. Судебная практика показывает, что правоприменители считают, что бывшими членами семьи не могут быть дети и родители, поэтому отказывают собственникам в выселении таких жильцов. Более того, эта статья дает бывшим членам семьи право пользоваться жилым помещением, если их имущественное положение и другие обстоятельства не позволяют им обеспечить себя жилищем. Результат как в известной сказке: попросилась лиса к зайцу в избушку погреться, да его же и выгнала.

По мнению Елены Латыновой, такие формулировки ЖК на руку «черным маклерам», которые уже взялись решать проблемы собственников, готовых продавать свое жилье, обремененное правами третьих лиц, по стоимости ниже рыночной, лишь бы избавиться от родственников.