Не знаю у кого как, но у меня складывалось впечатление, что законопроект о местных сборах в том виде, в каком он поступил в нижнюю палату российского парламента, никто всерьез «проталкивать» и не собирался. И что это был зондаж невиданного ранее масштаба — на предмет выяснения того, насколько общество готово поменять взгляды на роль малого бизнеса.

Не секрет, что до настоящего времени предпринимательство на низовом уровне рассматривается главным образом как обеспечение занятости. И потому любые попытки взять хоть какие-то деньги с тех, кто спрятался от налогов, в том числе и с корпораций, искусственно раздробленных на множество юридических лиц такого размера, который позволяет уходить от налогообложения (не более 60 млн рублей выручки в год и тому подобного), встречаются причитаниями типа «все закроются, люди останутся на улице».

В связи с этим я бы обратил внимание на комментарий автора «убийственных» поправок для «малышей» — депутата Госдумы Андрея Макарова. По его словам, процитированным газетой «Коммерсант», «наша задача — не собрать дополнительные средства с бизнеса, а поймать тех, кто не платит вообще никаких налогов». То есть в тех сферах, где сейчас слабый налоговый контроль и высокий процент расчетов наличными — торговля на рынках, транспортные услуги и прочее.

Правда, нельзя не отметить, что сегодня налоговая нагрузка на малый бизнес непомерно велика. В силу своей слабости он постоянно оказывается крайним и отдувается за все. Бюджеты муниципальных образований смехотворны, на исполнение вмененных муниципалам обязанностей их не хватает. Главы городов и поселков выкручиваются единственно доступным им образом — увещеваниями и угрозами добиваются от бизнесменов пожертвований на то и на сё.

Далеко не редкость случаи, когда чиновники разного уровня пекутся исключительно о своем кармане. Причем «коррупционный налог» вынуждены платить и те предприятия, которые работают «в тени».

Вот если бы после введения нынешних сборов все эти поборы ушли в прошлое — возможно, бизнесмены были бы даже рады. Но мы не в сказке живем, и новый сбор просто приплюсуют к ранее существовавшей нагрузке…

Впрочем, с самого начала появления законопроекта о местных сборах были сомнения, что его примут в предложенном жестком виде. Причем они были и на уровне регионов. Так, заместитель председателя комитета по бюджету Законодательного собрания Свердловской области Лев Ковпак заявил интернет-изданию Znak.com, что не верит в принятие законопроекта о местных сборах в предложенном виде. «В таком случае проще просто сразу всех людей, которые занимаются малым бизнесом, выкинуть на улицу, — резюмировал областной парламентарий.— Но тогда с кем власть будет выстраивать диалог, неясно».

Кстати, догадаться, что этого не произойдет, можно было бы и при внимательном изучении содержания законопроекта. Уж слишком в его первоначальном варианте было много такого, что является неисполнимым из-за отсутствия там соответствующих механизмов. Вот, к примеру, считается ларек или закусочная на территории автозаправки торговым залом и по какой ставке их облагать местными сборами? И если их обкладывать, то как рассчитывать площадь АЗС? Если подходить формально, а иного в проекте нет, то получается, что одинаковые суммы будут браться с ресторана в центре города и на окраине. Тогда как по правилам все эти вопросы должны были сниматься еще в нулевом чтении, а не доводиться до второго.

Не кажется случайной и «детская ошибка», вкравшаяся в документ, который по определению будет рассматриваться через лупу. Сбор, который предстояло платить предпринимателям, в законопроекте назван ежеквартальным, что и навело жути на бизнес-сообщество из-за своих размеров, на самом же деле он оказался годовым. И та сумма, которую планируется собирать по всей Москве, ничтожна в сравнении с городским бюджетом.

Да и сам выбор столицы в качестве экспериментальной площадки для отработки налогового маневра, на первый взгляд, достаточно странен. В СМИ я прочитал, что на счетах у московской мэрии лежат миллиарды рублей, которые никуда не распределены. И если московским чиновникам действительно не будет хватать денег, то вряд ли они станут заморачиваться с малым бизнесом. Им проще продать несколько соток столичной земли и выручить столько же, сколько, еще не факт, удастся снять с «малышей».

Целью законопроекта называется пополнение муниципальных бюджетов за счет местных сборов. Тогда как ту же задачу можно было решить более простым и логичным способом — через выдачу предпринимателям патентов. Для чего расширить список видов бизнеса, на осуществление которых необходимо получать платное разрешение.

Не очень убедительно и объяснение, что все это делается с целью наведения порядка в сфере аренды. Мол, существенная часть платежей по арендным договорам проводилась по серым схемам: крупный бизнес переписывал часть своих активов на малые предприятия, которые платят налог по «упрощенке», тем самым оптимизируя расходы. Правда, не совсем понятно, откуда такая уверенность, что если заткнуть одну «дырочку», то бизнес, тем более крупный, с множеством квалифицированных консультантов, не найдет новую.

Уже ясно, что законопроект после второго чтения приобрел вполне щадящий характер и во многом утратил то, чего так опасались предприниматели.

Хоть грозились обложить местными сборами 22 вида деятельности, на деле это коснется только торговых организаций и ведущих торговлю индивидуальных предпринимателей, за исключением тех, кто счел для себя более выгодным покупку патента. Величина же назначаемой муниципалитетом ставки будет зависеть от того, в какой части города ведется торговля, и особенностей объектов осуществления торговли. Но с обязательным условием, что ставка сбора не должна превышать сумму, которая платится по патентной системе налогообложения. При этом она может быть снижена до нуля.

И может так получиться, что никакого дополнительного наполнения местных бюджетов и не произойдет. Но тогда выходит, что это был холостой выстрел? А вот с этим не соглашусь. Более того, по-моему, цель уже достигнута. И вот в чем она заключалась.

Нужна была демонстрация новой политики по отношению к малому бизнесу — впереди тяжелые времена, и этот сектор экономики должен не только создавать рабочие места, но и приносить доход бюджетам. А местные власти повязать с предпринимателями, так как первым нужны вторые для получения средств в бюджет. И раз местные сборы будут не больше платы за патент (их и так сейчас плохо берут), а то и меньше, то у предпринимателей появляется стимул для перехода на новую схему. Но когда число их станет достаточным, а стагнация усилится, то можно подумать и о том, чтобы взять с них деньги для закрытия дефицитов местных бюджетов.

Причем это может произойти гораздо раньше, чем прогнозировалось, судя по тому, что в Москве местные сборы введут уже в следующем году. При этом столица войдет в эксперимент в единственном числе, хотя прежде говорилось, что компанию ей должны составить Петербург и Севастополь. Думаю, это связано с желанием побыстрей получить результаты, естественно, положительные. Чего в одном городе, да еще с бюджетом, не нуждающемся в сборах с малого бизнеса, добиться проще. А потом уже в 2016 году распространить новацию на всю страну.