А ведь согласно принятым поправкам в Земельный кодекс РФ, всеми землями на территории муниципального образования с 1 марта 2015 года должны будут распоряжаться органы местного самоуправления.

Напомним историю. Наводя порядок в земельных вопросах в середине 2000-х, законодатель в общем и целом передал управление неразграниченными землями (то бишь теми, чья принадлежность пока не определена) властям муниципалитетов. Было сделано единственное исключение из этого принципа — властям регионов было дано право забирать себе полномочия по управлению такими землями в административных центрах регионов.

Вряд ли это произошло случайно. Практически в каждом регионе центральный город — не просто самый развитой в плане бизнеса, только тут наблюдается серьезная экономическая активность. И, соответственно, присутствует подкрепленный деньгами спрос на землю под застройку. «Региональные бароны» явно поднапряглись и добились, чтобы им отдали «хлебное дело».

Впрочем, далеко не везде региональные власти воспользовались имеющейся возможностью. Чаще всего их решением распоряжение землей передавалось в ведение муниципалитета. Потому что иначе возникает запутанная ситуация двоевластия: в соответствии с Градостроительным кодексом, все вопросы распоряжения землей нужно согласовывать с муниципалитетом.

Достаточно долго так все обстояло и в Свердловской области — до мая 2013 года, когда регион все-таки забрал полномочия себе, невзирая на протесты профессионального сообщества.

«По нашему глубокому убеждению, скоропалительный, без должной профессиональной экспертизы, демонтаж сложившейся системы, сохраняющей право вето на любое решение за региональным уполномоченным органом, способен нанести отрасли непоправимый урон, что приведет как к невыполнению среднесрочных планов по вводу жилья, так и к очередному витку роста цен», — высказали свои опасения в обращении к губернатору городские строители.

И таких обращений было не одно и не два, но все они были проигнорированы. Что не могло не нанести ущерба политическому имиджу первого лица области. Тем не менее на это пошли.

Как и предсказывали, согласование землеотводов под застройку и другое использование чудовищно усложнилось. Структуры МУГИСО не обладали нужным опытом и информационными базами. Число согласований увеличилось. Как итог, объемы застройки в 2013 году в Екатеринбурге существенно упали — правда областные власти не преминули поставить это в вину муниципалитету. Если раньше муниципалитет зарабатывал в бюджет на земельных аукционах миллиарды рублей, теперь поступления свелись к миллионам. Областные чиновники явно не заинтересованы в пополнении муниципального бюджета (а вся выручка от земельных аукционов идет туда, кто бы ни распоряжался землей).

Зачем вообще региону нужно было это делать? Прогубернаторские СМИ объясняли, что мэрия землями распоряжалась плохо, землю было получить сложно, «чужих» на строительный рынок не пускали, и вообще все было коррумпировано. Однако объективный анализ ситуации показывал, что выделение земельных участков у нас производилось даже быстрей, чем в других крупных городах страны. О том, что «чужих» не пускают, вообще говорить смешно — на рынке работало несколько сотен застройщиков, в том числе иногородних. А что касается коррупции, то почему-то нет ни одного уголовного дела, касающегося земельной сферы Екатеринбурга.

Зато эксперты предположили коррупционный умысел в действиях самих областных чиновников. Зачем еще нужно было забирать контроль за землей себе, ломать исправно работавшую систему, как не затем, чтобы выбросить из бизнеса всех, кто тебе не нужен, и завести туда своих, «тюменских»?

Все эти предположения подтверждает то, что власти региона ради сохранения контроля за землей готовы пойти на открытый конфликт с федеральными властями и законодательством. Ведь не так давно федеральный законодатель однозначно закрепил распоряжение неразграниченными землями за муниципалитетами.

Также стоит обратить внимание на юридические огрехи, которыми страдает законопроект, обсуждаемый сейчас в ЗакСо. Неправомочной является ссылка на то, что раз федеральным законодательством предусмотрена возможность для субъекта РФ самостоятельно перераспределять полномочия между региональными властями и муниципальными, то аналогично можно поступить и с правом управлять неразграниченными землями. И указывают в качестве прецедента, что Москва этим правом воспользовалась.

Тогда как на самом деле она воспользовалась не этим, а тем, что в законе, наделяющим правом распоряжаться неразграниченными землями муниципалитеты, оговорена такая возможность и для городов федерального значения: Москвы, Петербурга и Севастополя. То есть предлагаемое у нас противоречит российским законам и потому с юридической точки зрения является ничтожным.

Но если кто-то думает, что это какие-то вполне безобидные игры, то он ошибается. «Для того чтобы вкладываться, инвестору нужно четко понимать, какая будет политика властей через год-два и так далее, — объяснял ситуацию, выступая перед депутатами Гордумы, заместитель главы администрации уральской столицы по стратегическому планированию, вопросам экономики и финансов Александр Высокинский,— Привлекать инвестиции без стратегической перспективы планирования невозможно. Как только процесс по привлечению инвестиций дает сбой, говорить о стабильности уже не приходится». А он может дать сбой, так как инвесторы не могут не обратить внимания на попытку некоторых областных парламентариев посеять неуверенность в том, что власти Екатеринбурга получат право вновь распоряжаться неразграниченными землями.