Место это Поляков оценил недвусмысленно: «...нынешний «заблаговременный» предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А. И. Солженицына (в 2018 году. — Д. С.), на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. Не стану обсуждать литературно-художественные достоинства его творений, однако вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза, но фактически призывал американцев начать против него войну. Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного «болота».

Тут — ни убавить, ни прибавить… Естественно, вдова великого писателя Наталья Дмитриевна Солженицына опубликовала на страницах «Российской газеты» следующее открытое письмо Юрию Полякову: «Возмущена бесчестной клеветой в адрес А. И. Солженицына... Вы не можете не знать, что в феврале 1974 года Солженицын был арестован, лишен гражданства и под конвоем выслан из страны. Об этом гражданам СССР сообщил ТАСС в центральной прессе. Если, зная это, Вы печатаете приведенные выше слова — значит, Вы сознательно лжете. Если же Вы не знаете этого всем известного (по крайней мере, в истории литературы ХХ века) факта, то странно, как Вы при этом возглавляете «Литературную газету». И, будучи на этом посту, недостойно повторять клевету о призывах к войне, состряпанную против Солженицына в глухие советские времена 5-м управлением КГБ по борьбе с инакомыслием. Напротив, будучи в изгнании, Солженицын на долгие годы впал в немилость у американской прессы именно за то, что защищал историческую Россию. Да, он считал, что большевики исказили ее лик, и упорно убеждал не приписывать русскому народу жестоких черт коммунистической практики Ленина-Сталина. Не сомневаюсь, что молодое поколение разберется, что считать за правду, в чем подлинный патриотизм и кто его настоящие носители».

Если вы думаете, что господин Поляков после такого письма признал свою вину и извинился перед вдовой гения — значит, вы плохо знаете подобную публику. Главред «Литературки» написал в ответ, что он «больше доверяет в данном вопросе 5-му управлению КГБ, чем Вам» (это — в адрес Натальи Дмитриевны, дословно!). Кроме того, Ю. Поляков обвинил Солженицына в… «недостаточно взвешенной оценке Сталина» и посетовал, что книга «Архипелаг ГУЛАГ», где содержатся эти самые «недостаточно взвешенные» и «не отвечающие духу времени» характеристики, изучается в школьной программе… Эта переписка уже вызвала бурю в обществе: известный артист Евгений Миронов (лауреат премии имени А. Солженицына за роль Глеба Нержина в фильме «В круге первом») в открытом письме назвал Полякова подлецом и потребовал публичных извинений перед Натальей Дмитриевной (конечно, не последовавших!). Кроме того, вся эта история мгновенно родила оживленную полемику, в которой о личности и творчестве Солженицына уже высказаны достаточно полярные суждения — от официозных, консервативно-патриотических (писатель Захар Прилепин) до либерально-нонконформистских (журналист и правозащитник Александр Подрабинек). Как мне представляется, выступление Полякова — откровенный призыв к реставрации «совка». Ибо наследие Солженицына — одна из тех плотин, которая стоит на пути ревнителей тоталитарного благочестия. Пока в России чтут Александра Исаевича как великого писателя, пока его книги изучают в школах; пока его «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «Раковый корпус», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ» с нами — до тех пор тоталитарный реванш будет пробуксовывать. Ненависть сталинистов понятна: Солженицын не искал «взвешенных оценок», не пытался играть в нынешнюю гнусную карикатуру на объективность — нет, он прямо называл вещи своими именами. Он квалифицировал Ленина и Сталина как величайших преступников, убийц и маньяков в истории, чьи преступления не оправдываются никакими НЭПами, Днепрогэсами и отечественными атомными бомбами. Точно так же, как преступления Гитлера не оправдываются хорошими автострадами и проектом «Фольксваген». Писатель-пророк на вопрос, как соотносится СССР и Россия, отвечал: «Как убийца с убитым»; он называл коллективизацию этнической катастрофой, 1937-й год — самоистреблением народа, а методы ведения Великой Отечественной войны — очередным и самым ужасным преступлением режима. И этот уничтожающий, воистину библейский приговор невозможно дезавуировать иначе, как снова предав имя Солженицына проклятию и замалчиванию…

Писатель гневно обличал демократический Запад не за «вмешательство во внутренние дела других стран», а за… невмешательство в них! Александр Исаевич в своей Нобелевской лекции написал: «Дух Мюнхена преобладает в XX веке (имеется в виду уступка Гитлеру в Мюнхене в 1938 году. — Д. С.). Оробелый цивилизованный мир перед натиском внезапно воротившегося оскаленного варварства не нашел ничего другого противопоставить ему, как уступки и улыбки...». Солженицын писал о том, что «…в безнравственном мире выросла безнравственной и ООН. Это не организация Объединенных Наций, но организация Объединенных Правительств, где уравнены и свободно избранные, и насильственно навязанные, и оружием захватившие власть. Корыстным пристрастием большинства ООН ревниво заботится о свободе одних народов и в небрежении оставляет свободу других». Солженицын считал и призывал к этому других: цивилизованный мир не может спокойно существовать, когда рядом имеют место омерзительные тирании, — долг человечества уничтожать их и тем протягивать руку помощи народам, изнывающим под гнетом диктатур. «Еще багровеют государственные границы, накаленные проволокою под током и автоматными очередями, …еще выставляются газетные заголовки: «не их право вмешиваться в наши внутренние дела!» — а между тем внутренних дел вообще не осталось на нашей тесной Земле!».

В таком контексте палаческое рвение господ поляковых понятно: невозможно хотя бы однажды перечесть «Архипелаг» — и после повторять мантры о Сталине как об «эффективном менеджере». Невозможно выслушать огненный приговор писателя коммунизму — и потом ностальгировать о временах «всеобщего равенства». Здесь именно ситуация «или — или», и адепты Красного Колеса прекрасно это понимают — отсюда и все их прозрачно читаемые намерения.

 Впрочем, Солженицын в той же Нобелевской лекции дал нам всем рекомендацию и на этот случай: «…Простой шаг простого мужественного человека: не участвовать во лжи, не поддерживать ложных действий! Пусть это приходит в мир и даже царит в мире — но не через меня. Писателям же и художникам доступно больше: победить ложь! Против многого в мире может выстоять ложь — но только не против искусства. А едва развеяна будет ложь — отвратительно откроется нагота насилия, и насилие дряхлое падет».

[youtube]6eOuxfYZjYs[/youtube]