…Получив направление, Виктор обратился в местную поликлинику для проведения судмедэкспертизы, а также побывал у областного невропатолога (местный в это время не работал). Специалист поставил диагноз: сотрясение мозга. Виктор передал заключение судмедэксперту и стал ждать результатов.

Но никто никуда его не вызывал, показаний не снимал. Позже до него дошла информация о том, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Хотя копию решения Виктор Х. не получил, он написал жалобу в местную прокуратуру. Ответ оттуда пришел оперативно. В нем говорилось, что постановление об отказе отменено 31 июля, а материалы возвращены для проведения дополнительной проверки. И снова наступило затишье.

Поскольку, несмотря на проведенное лечение, Виктор Х. чувствовал себя плохо, он в сентябре снова обратился к докторам. И с удивлением обнаружил, что его медицинская карточка из поликлиники пропала. Побегав по кабинетам, выяснил, что карточку отдали органам дознания по их запросу.

Получив такой ответ, Виктор встретился с участковым уполномоченным, который и вел дознание, чтобы узнать, где его карточка, а также попросил ознакомить его с материалами дела и с решением, если оно уже принято. Участковый решения ему не выдал, предложил прийти на следующий день в ОМВД, где можно будет снять копии. При этом объяснил, что поскольку вред здоровью нанесен легкий, это дело частного обвинения. И предложил тут же написать заявление в суд. Пострадавший отказался, пояснив, что сначала желает ознакомиться с выводами дознания.

На следующий день обещанных документов он так и не получил. Поэтому снова написал заявление в ОМВД с просьбой предоставить ему копии. Желанное заказное письмо он получил 27 сентября и очень удивился: письмо пришло от мирового судьи, а не из правоохранительных органов. В нем оказалось требование: в семидневный срок привести заявление о привлечении к уголовной ответственности своего обидчика в соответствие с требованиями законодательства, в противном случае ему будет отказано в принятии заявления к производству. Но ведь он в суд не обращался.

Помощник мирового судьи артемовского судебного участка № 1 Юлия Голубкова пояснила, что рассмотренные судом материалы были переданы им из органов внутренних дел. Она полагает, что заявление в полицию и заявление в суд о выдвижении частного обвинения суть одно и то же, только оно написано не по установленной для суда форме. Поэтому пострадавший должен прийти в суд, где ему все разъяснят, и внести исправления.

Ничего предосудительного в этом не нашли и в артемовском ОМВД. В частности, начальник штаба Владимир Вандышев пояснил, что органы дознания вправе передать материалы по подсудности. Нанесение легкого вреда здоровью относится к категории дел частного обвинения, которые рассматривают мировые судьи. Поэтому материалы переданы в суд. При этом он подчеркнул, что проводящий дознание обязан выдать заявителю копию принятого по его делу решения.

РЕЗЮМЕ

Ситуация — парадоксальная. Она возникла как из-за нарушения дознавателем прав гражданина, прописанных в УПК, так и из-за законодательных неувязок. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным и выдаваться заявителю в течение 24 часов после его принятия. В данном случае оно не было выдано вообще. Дознаватель, не выдав постановление потерпевшему и не ознакомив его с материалами дознания, тем самым лишил Виктора Х. возможности как опротестовать это решение в вышестоящей инстанции или суде, так и выдвинуть частное обвинение.

Член Свердловской областной гильдии адвокатов Дмитрий Загайнов пояснил, что судья не может рассмотреть дело, пока не получит заявление от потерпевшего.

Что должен в таком случае делать судья с поступившими к нему материалами? Судя по практике — предложить пострадавшему переписать заявление с учетом требований законодательства. Ведь сообщение о преступлении в полицию — не частное обвинение. Как человек может обвинять кого-то в частном порядке, если не имеет на руках доказательств, которые он не собирал, так как надеялся, что во всем разберется полиция? Если его не ознакомили с материалами проверки, откуда ему знать, кому предъявить претензии? Такая процедура, на наш взгляд, смахивает на вынуждение гражданина выдвинуть обвинение и проиграть дело либо отказаться от него.

Как пояснил Дмитрий Загайнов, если в установленный срок пострадавший не выполнит предписание суда, дело закроют. Но это не означает, что гражданин больше не сможет выдвинуть обвинения, он может подать новое заявление в пределах срока исковой давности.

Это, конечно, хорошо, но остроты вопроса такая возможность не снимает. При частном обвинении гражданин сам обязан доказывать вину. Одно дело, когда родственники повздорили, другое, когда тебя избивают незнакомцы. Если он станет добывать доказательства, его могут и еще раз побить. Дмитрий Загайнов рекомендует выполнить указания мирового судьи и подать заявление по форме. Если доказательств недостаточно, то в ходе судебного следствия потерпевший вправе обратиться за помощью к судье с ходатайством об истребовании доказательств у конкретных лиц или просить обеспечить явку конкретных свидетелей.

Усложняет ситуацию и денежный вопрос. В случае предъявления частного обвинения все расходы, в том числе и судебные, оплачивает потерпевший, у него может просто не оказаться нужной суммы.

Крайне сложно не юристу разобраться в ворохе законов, инструкций и предписаний, поэтому при отказе правоохранителей в возбуждении уголовного дела многие не выдвигают частное обвинение. Тех же, кто решится на обращение в суд, ждет нелегкое испытание. Потерпевшему предстоит самому искать свидетелей, предъявлять доказательства вины обидчика, заявлять иски о возмещении вреда здоровью, морального вреда. Не удивительно, что многие пострадавшие не решаются на судебную тягомотину. В результате любители размахивать кулаками остаются безнаказанными.

СПРАВКА

За шесть месяцев 2014 года к мировым судьям Свердловской области поступило 8600 уголовных дел, окончено производство по 8130 делам. К мировым судьям Артемовского района поступило 136 дел, окончено 114.

Резонанс

На публикацию материала на сайте оперативно откликнулись из главного управления МВД Росси по Свердловской области. Из пресс-службы поступил такой комментарий:

«На данный проблемный материал обращено внимание руководства ОВД Артемовского. В телефонном разговоре начальник подразделения подполковник полиции Денис Васильевич Чекасин заверил, что публикация будет тщательно проанализирована в части, касающейся деятельности участкового уполномоченного, проведена служебная проверка. Если в работе должностного лица, занимавшегося этим делом, усмотрят конкретные нарушения действующей нормативной базы, последуют меры дисциплинарного характера.

Отдел полиции Артемовского заверил главк, что результаты проверки направят в адрес редакции «Уральского рабочего».