И вот на днях после ознакомления с рекомендациями по вопросам проведения муниципальной реформы, которые Минрегион РФ разослал на места, стало понятно, что же на самом деле решили в столице.

Что сказал Президент

То, что сверху спустят какой-то документ, в котором будут очерчены рамки муниципальных преобразований, было ожидаемым событием. Прежде всего, из-за масштаба реформы: изменения могут коснуться имеющихся в стране (по данным Росстата 2009 года) 1867 районов, 1099 городов, 1318 поселков городского типа. Масштабность породила разноголосицу мнений, и потребовались ориентиры, чтобы прояснить ситуацию.

Надо отметить, что поручение разработать рекомендации профильное министерство получило после июньского заседания Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления. Тональность же всему этому задали слова главы государства, произнесенные им на пресс-конференции, собранной после объявления о необходимости муниципальной реформы. «Я специально не стал предлагать каких-то решений, — сказал тогда Путин. — Я, наоборот, обратился к муниципальным образованиям с тем, чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения».

И пожелание Президента четко прослеживается в документе, который подготовил Минрегион. Там подчеркивается, что региональные законодатели в целом должны соблюдать интересы местных сообществ. В частности, что касается возможностей разделения, дробления городов с внутригородскими районами, то до принятия подобного решения необходимо в обязательном порядке выявлять мнение населения на этот счет. Порядок этой процедуры должен определяться, в том числе, и уставом муниципального образования.

А что особенно огорчительно для тех, кто хотел, воспользовавшись моментом, пригнуть местное самоуправление, так это подчеркивание необязательности разделения крупных городов. Это всего лишь один из дополнительных вариантов организации местной власти, говорится в документе. И применять такую модель следует только в отношении тех территорий, которые регулярно демонстрируют отрицательную динамику развития. Но и то если есть уверенность, что подобные изменения исправят ситуацию. Потому логично, что руководство целого ряда успешно развивающихся регионов уже сообщило об отсутствии намерений дробить мегаполисы.

В рекомендациях также обращается внимание региональных властей на то, что им делегировано право закрепления дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями. Что надо рассматривать как предписание при принятии регионального закона уделить больше внимания сельским территориям, в первую очередь тем, которые расположены в глубинке. Вместе с тем, Минрегион РФ определился еще по одной наиболее дискутируемой теме — порядку избрания глав городов. Субъектам Федерации указано, что это должно происходить с учетом сложившейся специфики.

Не зря ломали копья

Детальный анализ указаний регионам по проведению реформы МСУ, изложенных на 13 страницах, показывает, что во многом они являются обобщением предложений, родившихся на местах, и результатов исследований, осуществленных экспертным сообществом. Показательным примером в этом плане может послужить серия «круглых столов», прошедших в Екатеринбурге. О них, к слову, много писал «Уральский рабочий». А его главного редактора неоднократно приглашали для консультаций в Москву.

О том, что мнение уральцев действительно было услышано, можно судить вот по такому факту. На состоявшемся в УрФУ круглом столе, собравшем ведущих ученых-обществоведов региона, доктор политических наук Сергей Мошкин констатировал, что попытки найти универсальную схему управления для муниципальных образований успеха не принесут. И лучше бы выбор модели передать на места. А к таким мегаполисам, как Екатеринбург, должен быть особый подход.

В то же время Галина Артемьева, заместитель председателя комитета Законодательного собрания по региональной политике и развитию местного самоуправления, вообще предпочла говорить не о реформировании МСУ, а об его совершенствовании. В чем была поддержана многими. И в целом в регионах радикализм в отношении реформирования муниципальной власти поддержки не получил. И все это, как легко убедиться, нашло отражение в рекомендациях Минрегиона.

В свете чего будет правильно, если областные законодатели, которым осенью предстоит принимать соответствующий закон, учтут наработки творческого коллектива во главе с председателем Общественной палаты Екатеринбурга академиком Александром Татаркиным, подготовившего оригинальный проект изменений МСУ. Основной упор здесь делается на финансовое обеспечение полномочий и функций муниципалитетов. И такая позиция была поддержана Союзом российских городов.

Есть основания полагать, что при составлении рекомендаций учитывалась точка зрения «Деловой России», представляющей интересы среднего бизнеса, что именно на муниципальном уровне может быть решена проблема улучшения инвестиционного климата. И надежда в преодолении негативных экономических явлений возлагается на такие города, как Екатеринбург. Но данные ожидания могут оправдаться только в том случае, если эти города не подвергнутся управленческим экспериментам.

К слову, в уральской столице, как и во многих других российских мегаполисах, по инициативе городских властей уже ведется самостоятельная работа по повышению инвестиционной привлекательности. В частности, в Екатеринбурге в июле 2014 года главой городской администрации Александром Якобом был утвержден план, рассчитанный на три года, по увеличению притока инвестиций. Но достичь поставленных там целей — от создания новых рабочих мест до поддержки бизнес-инкубаторов — будет невозможно без сохранения существующей системы МСУ.

Неприемлемый риск

Полагаем, что разработчики рекомендаций учли и исследования, в которых посчитаны риски, возникающие из-за слома действующей системы муниципальной власти. Один из самых опасных в нынешних условиях — это рост риска долгового бремени регионов. Сегодня финансово неблагополучны, по оценкам различных экспертов, от 35 до 46 субъектов Федерации. Пока относительную финансовую стабильность удается во многом обеспечивать за счет центров регионов, налоговые поступления от которых поддерживают региональные бюджеты на плаву. И если их начать реформировать, то ситуация может серьезно ухудшиться.

Обращает на себя внимание, что в последнее время в обсуждении вариантов реформы в регионах стали активно участвовать депутаты Госдумы РФ. Причем акцент смещается не в сторону дробления больших городов, а к вопросам перераспределения полномочий между сельскими поселениями и муниципальными районами. Так было в Кировской области, где региональные парламентарии сошлись на необходимости индивидуального подхода к каждому сельскому поселению, сославшись при этом на мнение одного из идеологов реформы, депутата Госдумы Вячеслава Тимченко. Тогда как в Архангельской области руководители сельских муниципалитетов и включающих их районов обратились к губернатору с просьбой взять тайм-аут на год, чтобы лучше подготовиться к перераспределению полномочий.

Иными словами, здравый смысл потихоньку начинает побеждать.