Коротко об обстоятельствах дела. В мае 2010 года жительница Невьянска Светлана родила сына. Роды протекали очень тяжело и в итоге закончились кесаревым сечением. По словам женщины, в течение нескольких часов она находилась в родильном зале без присмотра медиков. Из-за этого врачи не смогли вовремя заметить выпавшие петли пуповины, и ребенок получил тяжелые травмы.

После рождения малыш находился в коме и был помещен в реанимацию. В январе прошлого года врачи признали ребенка инвалидом по ДЦП и эпилепсии.

— Страховая компания, в которой была застрахована Светлана, провела в больнице медико-страховую экспертизу, которая выявила дефекты качества оказания медицинской помощи Светлане на разных этапах, а также установила причинно-следственную связь этих нарушений с неблагоприятным исходом беременности, — отмечают в пресс-службе областного суда.

Женщина обратилась с иском в Невьянский городской суд с требованием взыскать с местной ЦРБ 1 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, кроме того, возместить расходы на лечение ребенка. Врачи с иском не согласились, назвав произошедшее со Светланой и ее ребенком, несчастным случаем.

Городской суд частично удовлетворил требования женщины, взыскав с ответчика в пользу семьи Светланы в общей сложности полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда и 8 357 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Таким образом, апелляционная инстанция Свердловского областного суда оставила решение Невьянского городского суда без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в силу.

Максим Стародубцев, президент ассоциации медицинских страховщиков «Территория»:

— Казалось бы, это решение суда — свидетельство очередной победы пациентов, которым был нанесен серьезный вред в результате неквалифицированного оказания медицинской помощи. И в огромной степени это действительно так. Но проблема состоит еще и в том, что у нас не существует устойчивой правоприменительной практики. Иными словами, совсем не факт, что если бы дело рассматривалось в суде какого-нибудь другого города и при участии специалистов другой страховой компании, исход оказался бы в пользу пациентов.

Да, на этот раз, в силу вдумчивого и независимого подхода Невьянского городского суда и высокого уровня подготовки аргументации юриста страховой компании и ее экспертов, удалось добиться выплат пострадавшей семье, но это вовсе не означает, что аналогичное решение примет другой суд при ровно таких же обстоятельствах дела. Показательно, что в данном случае Невьянский суд не побоялся вынести вердикт в пользу пострадавшей семьи, невзирая на заключение комиссии областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Специалисты этого экспертного учреждения не нашли, в отличие от страховых экспертов, ни вины врачей, ни причинно-следственной связи их действий с вредом здоровью ребенка.

На наш взгляд, справедливость решения подтверждает еще и то, что в нем не утверждается виновность какого-либо конкретного медика, а выносится решение об ответственности лечебного учреждения в целом. Ведь, возможно, в тех обстоятельствах лечащий врач действительно не мог адекватно вмешаться в процесс, например, принимал роды на другом этаже и т. д. Но это вовсе не должно освобождать от ответственности юридическое лицо — больницу — в целом.

На мой взгляд, выходом из таких ситуаций (когда врач, вполне возможно, и не виноват в сложившихся обстоятельствах) может организация страхования врачебной ответственности. Причем делать это необходимо срочно. Ибо этот пробел не позволяет с точностью выносить судебные решения. Ведь в иных случаях вред жизни и здоровью наносится действиями конкретного медицинского работника, а иногда обусловлен нарушением качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, независимо от вины медицинской организации и ее работников.