Приводятся даже точные цифры — на 2,4%. Только за первое полугодие нынешнего года в стране родилось более 110 тысяч третьих и последующих детей. 

Безусловно, такая статистика не может не радовать. Ведь и рождаемость в целом увеличивается год от года, и смертность падает. Глядишь, и до прироста населения дойдем. Насколько такой прогноз вероятен, «УР» выяснил у ведущего демографа Свердловской области, доктора социологических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики УрО РАН Александра Кузьмина.

— Александр Иванович, насколько правдивы опубликованные данные и относятся ли они к нашему региону?

— Думаю, прирост многодетных семей действительно есть. И информация, которая поступает о России, в той или иной степени касается всех регионов. Поэтому и у нас также наблюдается увеличение рождаемости третьих и последующих детей. Но проблема на самом деле кроется глубже. И радоваться преждевременно. Потому что от процессов депопуляции мы пока не отошли. И скорее всего, население страны и области будет уменьшаться. Так, сегодня в регионе проживает порядка 4,5 миллиона человек. Уверенными шагами мы движемся к 4 миллионам.

— Но почему? Ведь рождаемость растет, а смертность падает… Вон и многодетных семей стало больше.

— Давайте разберемся в ситуации. Чтобы происходило естественное замещение поколений, одна мать должна родить одну дочь. Теоретически, казалось бы, все просто. Но практически — абсолютно не реализуемо. Для начала вычтем из этих 100% женщин детородного возраста тех, кто физически не может воспроизводить потомство. Различные виды бесплодия врачи, конечно, научились лечить. Но мы стабильно имеем 5—6% женщин, которые никогда, ни при каких обстоятельствах не смогут иметь детей. Затем стоит затронуть проблему разводов, гомосексуальных пар, мужчин, которые находятся в местах заключения. Еще значительный минус. Количество детородного населения довольно сильно урезано. А это я еще не упомянул о тех, кто просто не хочет рожать детей, не имеет такой потребности. Таких граждан с каждым годом становится все больше. Таким образом схема «одна мать — одна дочь» не работает. Вот и получается, что в каждой семье должен быть не один ребенок. А рождаемость нужно стимулировать всяческими льготами и поощрениями.

— Вы говорите о материнском капитале? Но разве с морально-этической точки зрения правильно рожать «за деньги»?

— У демографии есть собственные «критерии» морали и этики, которые отличаются от общепринятых. Конечно, жизнь человека бесценна. И очень печально, что многие женщины ради довольно небольшой суммы готовы жертвовать собой, подвергать риску здоровье, производить на свет нелюбимых детей. Скажу больше: для некоторой категории населения роды — своего рода бизнес. Они поняли, что государство платит. Значит можно на этом зарабатывать. Для тех, кто находится за чертой бедности, это способ прокормиться. Но, конечно, это неправильная жизненная позиция. И большинство все-таки — нормальные семейные пары, которые хотели родить несколько детей и родили. Материнский капитал для них является просто неплохим подспорьем. Вообще стоит сказать, что есть несколько категорий многодетных семей. Их виды поведения тщательно не изучены, мотивы не ясны. Поэтому решать проблему демографии скопом нельзя. Как нельзя вмешиваться в личную жизнь людей. Все-таки рожать или не рожать — каждый должен решать сам. У всех людей различные взгляды на проблему иметь или не иметь детей. Тем более в эпоху кризисов, гибридных и локальных войн, политической нестабильности. К тому же платить или нет за репродуктивный труд — так же дискуссионный вопрос. Этим демография не занимается. Задача демографии — во что бы то ни стало вывести страну из «ямы».

— Материнский капитал является лишь одним из способов улучшения демографической ситуации. А какие еще меры можно предпринять?

— В первую очередь нужно бороться за сохранение семей. Ведь сколько разводов у нас сегодня! Во-вторых, необходимо снижать преждевременную смертность. Слишком много людей в самом расцвете сил гибнет от алкоголизма, в авариях, в несчастных случаях на производстве. Ну и, наконец, нужно грамотно выстроить социальную политику. На мой взгляд, около 6% ВВП должны уходить на решение такого рода проблем. Для сравнения, в США тратят до 17% ВВП. Большая «белая» семья для них сегодня — идеал, на который стремится равняться все общество. А у нас отношение к большой семье негативное. Почитать хотя бы статьи и комментарии в Интернете. «Нарожали, наплодили» — только самые приличные из них.

— Но стоит ли современным людям стремиться к многодетности? Разве это не устаревшее понятие? Все-таки сегодня для выживания не нужно, чтобы в доме было много рабочих рук…

— На самом деле большинство ученых-демографов призывают не к многодетности, а к среднедетности. Но такого понятия, к сожалению, у наших юристов нет. Многодетной сегодня считается семья, где 3 и более ребенка. А для демографии — где от 5 детей. 2-3 ребенка — это среднедетность. Вот к этому, да, действительно нужно стремиться. Вообще стоит добавить, что демографическая политика в конечном итоге все равно определяется правительством и декларируется в скрытой или открытой форме. Но в повседневной действительности политика и демография — «гремучая смесь». В России ориентир на многодетность многих шокирует. Надо понимать, что существуют острые противоречия между интересами личности и общества, семьи и личности, семьи и общества. Эти тривиальные истины на практике приводят к чудовищным коллизиям и потрясениям. Поэтому тесные взаимоотношения демографов и политиков, определяющих стратегию развития, просто необходимы.