Важно, что там это сделано с подачи губернатора. А на Южном Урале, где согласились раздробить Челябинск на внутригородские районы и уже этой осенью выборы пройдут по новым правилам, все не так однозначно.

И далее везде

Стоит отметить, что в Иркутской области прошло широкое обсуждение проблем  реализации муниципальной реформы, в ходе которого сложилось консолидированное мнение: раздробление крупных городов не даст ощутимых преимуществ, а потому более правильно доводить до ума ту систему, которая есть. Также подавляющее большинство высказалось за сохранение прямых выборов органов местного самоуправления в муниципалитетах, так как это наиболее оптимальный  вариант реализации федеральных требований и полностью соответствует пожеланиям горожан. И только после выявления преобладающих настроений иркутский губернатор внес соответствующий пакет документов в областной парламент, который его и одобрил.

Безусловно, есть и регионы, руководство которых задумало, воспользовавшись поводом, демонтировать местное самоуправление в крупных городах. Но это не получается — мешают горожане. Так, на публичных слушаниях, посвященных возможности раздела столицы Забайкалья на районы, лишь двое из 1,6 тысячи читинцев, принявших участие в означенном мероприятии, поддержали эту идею. Впрочем, Иркутская область не единственный субъект РФ, где инициаторами отказа от радикального варианта МСУ выступили губернаторы. Аналогично поступили и в Новосибирской области. И что интересно: в Новосибирске на мэрских выборах победил оппозиционный кандидат Анатолий Локоть. Тем не менее действующий губернатор, которому вроде бы на роду написано создавать проблемы для такого мэра, наоборот, вносит законопроект, оставляющий в неприкосновенности систему МСУ в областном центре.

Кстати, не только главы ряда регионов выступают в роли стабилизаторов. К примеру, в Ивановской и Орловской областях, а также в Хабаровской крае об отсутствии необходимости для них реформы МСУ говорят в представительных органах  этих субъектов РФ. «В связи  с малой численностью поселений введение нового типа муниципального образования (с внутригородским делением на районы — В.Т.) создавало бы трудности в управлении», — озвучил еще одну точку зрения председатель Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Сергей Харючи. И под это подпадают Великий Новгород, Тверь, Псков, Улан-Удэ, Ханты-Мансийск и им подобные. А в ряде крупных городов, в частности в Волгограде и Астрахани, оплотом сопротивления ломке действующей системы муниципальной власти стали Гордумы.

Не без корысти

К слову, потихоньку выясняется, почему в Челябинске так безоговорочно «легли» под реформу. Оказывается, не за голую идею, а из желания «срубить» денег. Основывались при этом на том, что, когда в Госдуме принимались поправки о муниципальной реформе, давалось много финансовых обещаний. Вплоть до создания собственных районных казначейств и возможности самим распоряжаться деньгами. Но при этом не было указано, за счет каких источников все это будет обеспечиваться. А позже и вовсе выяснилось, что подобный шанс появится  только с 2016 года: как говорится, кормить в пути никто не обещал. И Челябинск, пусть даже в новом статусе и при семи райсоветах, финансово будет жить по той же схеме, что и прежде. То есть передавать заработанные им средства наверх, а уже оттуда часть этих денег будет возвращаться городу в виде дотаций. А он, в свою очередь, должен будет  эти средства распределять по районам.

Для справки: в прошлом году центру Южного Урала не хватало примерно 8,5 млрд рублей на исполнение возложенных на него полномочий. Из них 7,9 млрд было выделено из областного бюджета, оставшуюся нехватку муниципалитет покрыл за счет кредита. Но теперь получается, что нужно где-то изыскивать недостающие средства не только для города в целом, но и для каждого из семи внутригородских муниципалитетов, ставших самостоятельными. И в расчете поиметь награду за роль «пилотника» челябинские власти направили в адрес Госдумы РФ список своих «хотелок».

Одна из них — перечислять половину транспортного налога субъекта РФ в доходную часть консолидированного бюджета Челябинска. За счет этих средств предполагается формировать собственный муниципальный дорожный фонд. Как о явной несправедливости в пояснительной записке, направленной в Москву, сообщается, что в настоящий момент в южноуральской столице зарегистрировано 400 тыс. единиц транспорта — треть от всего объема по области. Но при этом город содержит 90% всех магистралей региона.

Финансовым источником для города должна стать передача ему дополнительной доли доходов от федерального налога на прибыль, от 2 до 5%, от налога на доходы физических лиц и прочих налогов, которые сейчас не попадают в муниципальную казну. Еще одна рекомендация — уменьшать количество федеральных льгот по тем налогам, с которых формируется городской бюджет. Взамен, если городу будет оставляться заработанное, челябинцы готовы полностью отказаться от субсидий и дотаций и жить на свои.

Правда, они хотели бы, чтобы отдельно дали возможность зарабатывать и городским районам, которые становятся самостоятельными. В первую очередь  предлагается полностью закрепить за новыми муниципальными образованиями земельный налог. Но при этом ввести в действие финансовую «дубинку»: понижающий районный коэффициент на наличие «бесхозных земельных площадей». А их в Челябинске едва ли не 20% от всей территории. С тем, чтобы районные власти как можно быстрее провели их инвентаризацию для пополнения казны.

Ну и прочие меры вроде узаконивания правил благоустройства, принятых челябинской Гордумой, где заложена ответственность за прилегающие территории к офисам, магазинам и предприятиям. Эти правила не могут вступить в действие, так как не отрегулированы на федеральном уровне. Если будут приняты соответствующие законы, то контроль за их соблюдением тоже возложат на районные власти.

Что осень нам готовит

Понятно, что если названные преференции полностью или большей частью не будут предоставлены, а это вполне вероятный сценарий при дефиците федерального бюджета, то у челябинцев наверняка поубавится энтузиазма в  реформировании МСУ. И их пример станет другим наукой.

Кстати, есть движение и по реформе местной власти в Свердловской области, где она может коснуться Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Каменска-Уральского, имеющих внутригородские районы. По этой теме высказался такой политический тяжеловес, как сенатор Аркадий Чернецкий. В силу своего положения он хорошо знает, какие ветры дуют вверху, а какие — в ЗакСО, которому осенью принимать реформаторские законы и чьим представителем в СФ он сам является. По его словам, «есть исключительные случаи в отдельных регионах, где новая система может оказаться продуктивной. Но переход на нее в массовом порядке — безумие».

И уже сейчас ясно, что осенью у нас в области все города под одну реформаторскую гребенку стричь не будут. А как компромисс просматривается увеличение количества депутатов в гордумах. Но это уже в следующем созыве.