Первыми в этом ряду стоят Дни Свердловской области в Совете Федерации. Важность такого мероприятия очевидна уже из того факта, что регионы воюют за то, чтобы попасть в план и иметь возможность показать себя в верхней палате парламента. По оценке Аркадия Михайловича, презентация нашего региона прошла хорошо. Удачной получилась выставка — лаконичная, выразительная, информативная. Кроме того, область представлялась в 4 комитетах: головном — по федеративному устройству и местному самоуправлению, где работает сенатор Чернецкий, по экономике, по образованию и по социальной политике. Каждому из комитетов была подготовлена информация соответствующего профиля о том, чего область достигла, какие есть интересные мысли и как они воплощаются в жизнь. Плюс поставлены вопросы перед законодателями либо о законодательной поддержке, либо о протекции перед правительством по части выделения финансовых ресурсов.

— Решения, которые мы рассчитывали получить от комитетов, в основном проведены. Постановление палаты, сформированное на основании этих решений, принято в первом чтении на пленарном заседании Совета Федерации. С учетом прозвучавших выступлений оно сейчас редактируется, итоговый документ будет утвержден 29 апреля, и я надеюсь, что в нем останутся все базовые пункты, а может быть, что-то еще и удастся добавить.

Речь, во-первых, о поддержке Советом Федерации строительства метро в Екатеринбурге, второе — о строительстве юго-западного обхода города (заключительный отрезок ЕКАД), третий пункт — о развитии технополиса на базе Уральского федерального университета, четвертый — о формировании в жилом районе Академический медицинского научно-образовательного кластера на основе выносимых из центра медуниверситета и НИИ охраны материнства и младенчества, к которым впоследствии, возможно, присоединятся и другие федеральные институты. Плюс пункт, касающийся развития закрытых административно-территориальных образований.

Самый сложный вопрос — о метро. Прежде всего, потому что в масштабе страны программы по поддержке строительства метрополитена нет. И она не может появиться применительно к одному только Екатеринбургу. Какую-то сумму можно, конечно, получить в разовом порядке, но нам-то нужна постоянно действующая программа.

Но Аркадий Чернецкий не теряет оптимизма: как говорится, вода камень точит. Если заниматься этим вопросом постоянно, подключать к лоббированию другие города, то результата можно добиться. Хороший пример результативности подобных действий связан с решением вопроса о софинансировании из федерального бюджета программ капитального ремонта. Изначальная пропорция, закрепленная в законе, определяла долю региона как 70%, Федерации — 30%. Однако благодаря настойчивости сенатора Чернецкого и его единомышленников удалось в конце концов добиться от правительства согласия на паритетное участие федерального и региональных бюджетов.

Коснулся разговор и такой животрепещущей темы, как реформа местного самоуправления. По мнению Аркадия Чернецкого, законопроект, который сейчас обсуждается, плохой, он не дает ответов на очень многие вопросы:

— Он обозначает только контуры неких идей, возникших у разработчиков, без серьезной проработки многих ключевых аспектов. В частности, ничего не говорится о формировании бюджетов в этих новых муниципальных образованиях. В свое время я критиковал 131-й закон («Об общих принципах местного самоуправления в РФ» — ред.) за двухуровневую систему самоуправления в муниципальных районах, где есть еще и поселения. В новом законе предлагается перенести этот явно неудачный эксперимент на большие города…

Главная проблема законопроекта — полная потеря управляемости территорией. Речь даже, собственно говоря, не о местном самоуправлении как таковом, а о том, что нарушаются основополагающие принципы науки об управлении, то есть теряется ответственность за территорию, отсутствует соподчинение и т. д. Я уже не говорю о полной несостоятельности с точки зрения экономики, поскольку никаких дополнительных возможностей для поддержания органами местного самоуправления своего функционала этот закон не дает, а дополнительные расходы предусматривает.

Вообще, у нас есть недоброй памяти пример начала 90-х, когда система управления городом оставалась советской, но уже без партийного стержня: 200 депутатов горсовета, по сотне в районах, неделя на согласование повестки, невозможность договориться ни по одному из вопросов, постоянные конфликты… В той редакции закона, которая сегодня предлагается, будет, боюсь, нечто подобное плюс дополнительные фронта между районом и городом, районом и областью, потому как совершенно непонятно, как субъект Федерации будет выходить на управление этими муниципальными образованиями, будет ли он органом, формирующим нормативы отчислений новых муниципальных образований в бюджеты…

Город перестает быть институтом развития, потому что лица, ответственного за решение общегородских проблем, не существует, бюджет города, даже если его удастся сформировать, будет раздергиваться на решение местечковых проблем.

В отличие от парламентских партий, проголосовавших против законопроекта на первом чтении в Госдуме, Аркадий Чернецкий на данной стадии принципиально абстрагируется от общественно-политических аспектов реформы, полагая, что есть более существенные грани. Более того, у него сложилось впечатление, что в законопроекте отражена попытка подменить экономическую целесообразность некоей придуманной политической необходимостью.

Реальный документ, появившийся в Госдуме уже обросшим комментариями, основанными на слухах о его содержании, по мнению Аркадия Михайловича, действительно весьма неполный, неподробный, требующий большого количества подзаконных актов. Наверняка он будет дорабатываться, но в каком направлении — пока не очень ясно.

— Многие пытаются смягчить акценты в том смысле, что это не императивная установка, а один из возможных способов организации местного самоуправления, но у нас, к сожалению, существует очень плохая практика, когда и при наличии альтернативы вдруг разворачивается компания в пользу какой-то одной формы. Мы это уже проходили…

Ссылка на наличие региональной специфики, на невозможность разрулить все из Москвы и, как следствие, резюме о целесообразности передачи права на окончательное решение субъекту Федерации — это является каким-то успокаивающим фактором. Госдума будет опираться и на заключения самих субъектов, но пока большинство регионов относится к этой теме индифферентно…

Журналисты поинтересовались мнением сенатора о сегодняшней ситуации на Украине. Аркадий Чернецкий сказал, что он верит словам президента и министра иностранных дел РФ:

— Действительно, в интересах России — чтобы никакой эскалации конфликтов в восточных и южных районах Украины не было. Я не думаю, что где-то в высших сферах зреют мысли о том, чтобы «оттяпать» какой-то кусок территории. России это совершенно не нужно ни с точки зрения экономических возможностей, ни с точки зрения взаимоотношений со всем миром.

[photo]1723[/photo]

Фото Антона БУЦЕНКО.