Поражает безграмотность народных избранников. Объяснения происшедшему сводятся исключительно к субъективному фактору — конкретно к Горбачеву и «беловежской тройке».

За ритуальными проклятиями Горбачеву и первому президенту РФ Ельцину  скрывается концептуальная посылка — идея о распаде Советского Союза как событии чисто внешнем и исторически случайном. Одним словом, не будь зловредных Миши и Бори, Советский Союз стоял бы дальше на радость трудящимся и на страх врагам. А это — нелепый и очень злокачественный миф.

Сама попытка советского руководства (как и любого руководства тоталитарными режимами) строить государство как закрытую систему изначально была миной замедленного действия, закладывающей в основание общества матрицу саморазрушения. Так что с этой позиции «киллером» СССР является не Ельцин, а Ленин…

СССР был предельно уязвим и с позиций культурологии, поскольку уже в сталинскую эпоху был совершенно гибридным образованием. В смысле совмещения в нем черт и признаков совершенно разных сообществ и даже формаций. Я по роду работы в 80-е годы объехал все союзные республики (кроме Туркмении), и уже тогда, задолго до «Горби», чувствовал: империя, включающая в себя одновременно Балтию, Молдову, Кавказ и Среднюю Азию, слишком разнородна, чтобы быть прочной… И во второй  половине ХХ века в СССР явственно наличествовали все известные науке культурные конфликты: разрыв материального и духовного, раскол единого культурного поля и «чуждое влияние». Последнее было особенно болезненным в силу подчеркнутого изоляционизма государственно-культурной модели, из-за чего любое инокультурное воздействие воспринималось как что-то совершенно экстраординарное. Причем «чуждым влиянием» оказывались для советской цивилизации не только «импортные», но и собственные забытые феномены эпохи...

Как известно, в СССР имел место правовой дуализм, выражавшийся в формальном (но не фактическом) сосуществовании государственных и партийных структур: любой живший в СССР помнит, как в одних и тех же зданиях соседствовали Советы народных депутатов и партийные комитеты. При этом по Конституции вся власть в СССР принадлежала Советам, что отразилось даже в названии страны, но реально адресат власти был совсем другим — чисто партийным. Юридическая химеричность СССР проявлялась еще и в том, что де-юре (но не де-факто) он был гибридом трех хорошо известных в политологии структур — унитарного государства, Федерации и конфедерации.

По Конституции СССР был классической конфедерацией, поскольку каждой союзной республике юридически гарантировалось право выхода из СССР. Реально же Советский Союз был стопроцентно унитарным государством, поскольку все конституционно гарантированные права «субъектов Федерации» не были ничем гарантированы, а единственным субъектом власти и единственной держащей конструкцией государства была КПСС. Отсюда и крах державы после ГКЧП — крушение «сильного звена» обвалило всю систему. Фактически чисто унитарный характер функционирования СССР как государственной структуры толкал советское руководство на регулирование «межсубъектных» отношений в чисто авторитарно-директивном ключе. Достаточно вспомнить, что границы между «субъектами Федерации» от областей до союзных республик за годы существования СССР перекраивались… 94 раза! Вот «местный» пример: нефтеносный Тюменский Север до середины 30-х годов входил в… Свердловскую область.

Естественно, первая же попытка «субъектов» серьезно отнестись к конституционным гарантиям своей автономии или даже независимости обернулась развалом государства… Поэтому следует констатировать: кризис и крах СССР ни в коем случае нельзя признать исторической случайностью. И уж тем более результатом индивидуальной злой воли. Эволюция СССР была изначально катастрофичной, несла в себе заложенный в фундамент вектор саморазрушения.

[youtube]51Gdiwg75rU[/youtube]