Для большинства из нас это слово ассоциируется с ограниченной свободой слова и строгих рамок. Многие утверждают, что подобным образом можно охарактеризовать и современную ситуацию в журналистике. Но если обратиться к опыту прошлой эпохи, данное мнение окажется излишне категоричным.

— Цензура была всегда, — уверен хранитель Музея истории Екатеринбурга Сергей Скробов. — Замечу, что первое печатное издание в Екатеринбурге за излишнюю вольность закрыли еще в 1907 году. Чтобы не лишиться рабочих мест, журналисты и редакторы воспитывали внутреннюю цензуру и умение тактично писать о сложных ситуациях.

По словам краеведа, о политиче­ском и экономическом положении страны можно было судить не только из самого содержания газет, но и по их внешнему виду. Если в 20­е годы прошлого века ситуация в стране была близкой к катастрофичной, ужасающе выглядели и печатные издания. Отсутствие должного финансирования сказывалось на качестве бумаги и печати. Как только экономические показатели ползли вверх, внешне газеты становились более привлекательными. Для подтверждения своей точки зрения Сергей Скробов продемон­стрировал архивные выпуски «Уральского рабочего» в 20­е и 30­е годы ХХ века. Если первый экземпляр практически рассыпался в руках, то второй мало чем  отличался от современного.

— Особо цензура чувствовалась в номерах, выходивших с 1924 года, — продолжает хранитель музея. — Это был первый период борьбы между Троцким и Сталиным, и одно лишнее слово в газете могло привести к непоправимым последствиям. Чтобы хоть как­то высказывать свою точку зрения, художники в газетах стали рисовать карикатуры, а чтобы обезопасить себя от карательных дей­ствий властей — подписывались выдуманными фамилиями. Так, художник «Уральского рабочего» Ляхин и несколько его друзей создали собирательный образ карикатуриста Фогеля. В 1941 году его уволили, поскольку власти были уверены, что в советском издании трудится немец. Фогеля уволили,
а Ляхин спокойно продолжил трудиться.

С 1956 года советским изданиям стало дышаться чуть свободнее. Было позволено говорить о репрессиях, но очень аккуратно. Чтобы не нарваться на неприятности, уральские журналисты перепечатывали материал из «Правды», и в самом конце в небольшом комментарии высказывали свою точку зрения.

Не ограниченный ничем и никем полет мысли у «акул пера» начался в 1987­м и продлился да 1996 года. Близкое к хаосу состояние в стране снимало многие ограничения —
в печати могли появиться скабрезные вещички и даже мат. Не брезговали редакторы и объявлениями о разводе.

Особенно популярными были номера, где рассказывалось о расторгнутом браке власть имущих людей. Если в «герое» узнавали члена КПСС, ему не только грозили публичные разбирательства, но и снятие с должности.

Почти десятилетнее ослабление цензурных вожжей благоприятно сказалось и на «Уральском рабочем». В конце 80­х в газете появилась уникальная вкладка «Веселухин ложок», где с помощью сатиры и юмора авторы писали о множестве вещей, о которых нельзя было говорить вслух.

— Журналисты от Ленинграда до Владивостока принимали за честь публиковать свои материалы в приложении, — рассказывает ответ­ственный секретарь газеты «Уральский рабочий» Татьяна Бурова. — Конечно, печаталось не все, но юмористические зарисовки, где подмечались недостатки, мешающие людям жить, пользовались успехом. Так же, как и работы наших фельетонистов. Отмечу, что их материалы охотно публиковала даже «Правда».

К слову, в свое время фельетони­стом в «Уральском рабочем» работал знаменитый автор повести «Тимур и его команда» Аркадий Гайдар.

Говоря о цензуре в текстах журналистов, не стоит забывать о цензуре в работах фотокорреспондентов. По мнению историка фотографии, сотрудника музея Метенкова Евгения Бирюкова, фотограф находился под контролем властей не меньше, чем журналист. Так, например, в совет­ское время некоторых видных партийных деятелей нужно было снимать снизу, чтобы они выглядели более презентабельно и монументально.

— Вы вспомните, Сталин — невысокий, Киров — невысокий, а на фотографиях кажутся крепкими и высокими, — поясняет Евгений Михайлович. — А неугодных властям лиц следовало снимать только с дурной стороны, например, запечатлеть их за вредными привычками.

Проследив развитие цензуры практически за сто лет, сказать, что в современном мире мы сталкиваемся с аналогичными фактами, сложно. И дело не только в том, что в современных СМИ нет контроля. Есть. Но стоит ли говорить о тотальной цензуре? При нынешнем свободном доступе к Интернету, популярности «живых журналов» и социальных сетей контроль становится просто бессмысленным. Ведь при желании донести свою точку зрения сегодня может кто угодно и когда угодно.

[youtube]ABxdvrYCWcs[/youtube]