Въезд запрещен
Один из крупнейших на Урале заводов по производству сухих строительных смесей остался без подъездного пути. Дорога на предприятие перегорожена высоким бетонным забором. …Предприятие с участием немецкого капитала появилось под Невьянском более 10 лет назад. Иностранные инвесторы соблазнились удачным расположением промышленной площадки — рядом с автомагистралью Екатеринбург – Серов. Готовую продукцию можно отправлять хоть по трассе, хоть железной дорогой, благо станция Невьянск находится всего в нескольких километрах.
А в последнее время близость серовского тракта доставляет производственникам только хлопоты. Правила безопасности дорожного движения требуют отдельных въезда и выезда с предприятия. Перед въездом на трассе должна быть выделенная полоса торможения не менее
Чужая земля
Много лет соседи жили мирно, пока владелец АЗС не оформил земельный участок в собственность. Оказалось, что часть подъездного пути к предприятиям проходит по его территории…
— Вскоре сосед поставил на середине пути бетонный забор: дескать, бесплатного проезда по чужой земле больше не будет, — рассказывает директор завода сухих строительных смесей Андрей Куталов.
Найти общий язык и разрушить бетонную стену непонимания соседям не удается до сих пор. На свой страх и риск, предприятия (в число заложников попал и асфальтовый завод) пользуются единственным оставшимся путем — выездом с промплощадки, несмотря на то, что въезжающий транспорт здесь встречает запретный «кирпич». Полоса торможения для большегрузной техники в данном случае приходится на полосу разгона для клиентов заправки. Для всех участников движения такое «наложение» небезопасно. Того и гляди, кто-нибудь залетит под длинномер.
Тут нужен сервитут
— Но других вариантов для въезда у нас сейчас нет, это понимают и сотрудники дорожной полиции. Они пытаются навести порядок, выдавая предписания оборудовать въезд. До 1 апреля мы должны что-то сделать, иначе растеряем всех клиентов, — говорит Андрей Анатольевич.
Если собственники соседнего асфальтового завода, тоже попавшего в транспортные тиски, подумывают о переносе промплощадки в другой район, то заводу строительных смесей очень проблематично сдвинуть фабрику с места. Единственный, по мнению руководства, способ решить проблему — установить сервитут на участок въездной дороги, перешедший в частную собственность. Общественные слушания, состоявшиеся на днях по этому поводу, едва не переросли в стихийный митинг.
— На заводе трудится около 200 человек. Если всех клиентов распугают штрафами, мы лишимся работы, — справедливо возмущались представители коллектива.
Первая реакция местных властей в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Любови Середкиной — нужно подумать. Сервитут устанавливается только по решению суда, и заинтересованные стороны должны представить неоспоримые доказательства, что других вариантов решить спор не остается. Руководители предприятия настаивают, что ситуация именно такова.
Грозятся сжечь
У директора сети автозаправочных комплексов Виктора Полторацкого — другое мнение. По его словам, бетонный забор он установил отнюдь не для того, чтобы шантажировать преуспевающих соседей. Владельцы заправки опасаются, что небрежно брошенный кем-то из водителей окурок может натворить бед.
— Собственники завода напрасно утверждают, что других подъездных путей к промплощадке нет. Еще в 2011 году они получали техусловия для оборудования второго подъезда к трассе, но, видимо, решили сэкономить, оставив все как есть, — уверяет Виктор Полторацкий. — Сегодня они пытаются нажать на власть, требуют сервитут, прикрываясь коллективом. Дескать, на одних весах 200 рабочих мест, на других — всего лишь заправка. И заводчане уже прониклись ненавистью к нам: высказываются в том духе, что проще спалить АЗС.
По словам Виктора Анатольевича, для установления сервитута нужно доказать его значимость для государства, муниципалитета и населения. Ни один из этих факторов не присутствует в полной мере: разве что муниципалитет заинтересован в том, чтобы сохранить хорошие отношения с крупным налогоплательщиком и работодателем.
По большому счету, это всего лишь спор двух хозяйствующих субъектов, просто немного разных по «размерам», и почему предпочтение должно обязательно отдаваться более сильному?