Особенно в наши российские морозы, порой зашкаливающие и за 40 градусов, — это же смерть почти моментальная для мертвецки пьяного. Служили «приюты для опьяневших» и своего рода защитой от разного рода недобрых людей, ведь перебравшего легко обобрать до нитки.

Впрочем, не так благосклонна была судьба на протяжении вековой истории к самим вытрезвителям. Власти их то открывали, то закрывали, то перекидывали из ведомства в ведомство. Наконец, четыре года назад, после нашумевшего случая, когда в одном из вытрезвителей после извращенных издевательств полицейского погиб постоялец, вытрезвители решили окончательно забрать из структуры МВД и передать органам здравоохранения. Но «передать» еще ровным счетом не означает, что назавтра появятся уютные «приюты для опьяневших» с заботливыми сестрами в белых халатах, выхаживающими алкоголиков. Не случайно недавно Минздрав высказался в поддержку инициативы о создании в стране частных вытрезвителей. Идея сразу же нашла как сторонников, так и противников. Чего в ней все-таки больше — плюсов или минусов, мы решили обсудить с экспертом «Уральского рабочего», одним из ведущих наркологов области Юрием РУЖНИКОВЫМ.

— Юрий Николаевич, если сегодня на улице, под забором, полицейские нашли пьяного — какова его судьба? Куда они его повезут, вытрезвителей-то нет...

— Незавидна его судьба. В лучшем случае он попадет в приемное отделение какой-нибудь больницы или отделения, за которым закреплены функции приема пациентов, находящихся в алкогольном опьянении. Но, как вы понимаете, нигде пьяных особо не ждут. В больницах хоть и не отказывают, но, согласитесь, у них, при сегодняшнем состоянии здравоохранения, и без того проблем хватает. Доставлять пьяниц в дежурную часть? Там нет ни возможностей, ни условий, ни лишних людей для присмотра за пьяными. И вообще это по закону не входит в функционал сегодняшней полиции. Ко всему, а вдруг этот человек не только пьян, но еще и болен, и ему нужна срочная помощь. Кто это определит? Полицейский? А вдруг у него инсульт, инфаркт, который, в принципе, человеку несведущему легко можно спутать с состоянием опьянения.

— Значит, вы за то, чтобы за отрезвление взялись частные структуры?

— Думаю, в той ситуации, которая сложилась, это будет большой помощью официальному здравоохранению, которое тратит много времени, сил и средств на этих больных. Сегодня в нашей области проблема просто не решается. А человек пьяный — он разве не человек? Ему тоже нужна помощь. Кроме того, медицинские вытрезвители выполняли бы своего рода диспетчерские функции — только врач может диагностировать состояние. Может, пьяный просто перебрал лишнего, и ему нужно проспаться и «стать человеком», а может, его состояние сопряжено с болезнью, травмами, и ему срочно нужна квалифицированная медицинская помощь, и его необходимо отправить в больницу по профилю. Мне кажется, хорошо, если функции диспетчера как раз и возьмут на себя частные медвытрезвители.

— Противники идеи, главным образом — люди бывалые, опасаются, как бы не началась охота на тех, кто оказался на улице даже в легком подпитии. Боятся, что их под белы рученьки — и в вытрезвитель, а потом еще и выпишут за «отрезвление» счет. Пойди потом докажи...

— Безусловно, блок правовых вопросов нужно продумать, но, я думаю, частнопрактикующие врачи все-таки заботятся о своей репутации, ведь это же их доброе имя, и вряд ли они допустят какие-то перегибы. А потом, что значит «охотиться»? С этого человека еще нужно потом деньги за обслуживание взять, а как взять их с человека, которого «насильно привели». А что взять с бездомного пьяного? Кто за него оплатит счет за отрезвление?

Медицинские вытрезвители в нашей стране нужны однозначно. Нельзя было их закрывать. Да, есть государства, где обходятся и без них. Но мы пока не можем. Мы по пагубным социальным последствиям потребления спиртного для здоровья занимаем одно из первых мест в мире. То есть пьем мы, может, и не больше всех (во многих странах на самом деле потребляют алкоголя на душу населении даже больше), но вреда мы больше всех получаем. У нас так и не сформировалась культура пития.

— Все-таки как так вышло, что страна лишилась медицинских вытрезвителей?

— Изначально, когда эта идея возникла, мотив был абсолютно ясен — это все-таки не функция органов МВД. К слову, впервые этот вопрос поднимался в самом начале 90-х годов. Тогда тоже была идея отдать вытрезвители органам здравоохранения. Причем, пока эта идея витала в воздухе, органы милиции вывезли из медвытрезвителей практически все, что только было можно. Я некоторые из них посещал, в них можно было наблюдать абсолютно голые стены с кафельной плиткой и шланг для омовения больных. Но, к счастью, в то время в Министерстве здравоохранения еще были люди с медицинским образованием. И нашли тогда хороший выход. В 1994 году вышел приказ об открытии палат неотложной наркологической помощи. Они были оборудованы специально для острых больных, по типу «усеченной» реанимации. А тех пациентов, кто не требовал особой медицинской помощи, оставили в медвытрезвителях.

Потом стало нарастать мнение, что все-таки это не дело полицейских возиться с пьяницами, и как это у нас обычно бывает — медвытрезвители закрыли, о последствиях никто даже не подумал. Конкретно в нашей области местами этот функционал переложили на наркологическую службу, где-то стали этих больных свозить в приемные отделения, где-то им выделяют отдельные комнаты, и они получают ночлежку до утра. Где-то переоборудуют половину отделения, где им тоже фактически оказывают помощь по уходу силами врачей и сестер. Единого стандарта на сегодня нет. Радикальное решение приняли, а проблему так и не решили.

— А какой процент из всех больных алкоголизмом напиваются до состояния мертвецки пьяных? Кому может понадобиться помощь вытрезвителей?

— Помощь может понадобиться и студенту, впервые перебравшему спиртного. Не выдержал — упал где-нибудь на улице. Может, это для него единственный случай в жизни в результате и будет. И он еще и спасибо потом скажет, что его кто-то подобрал, не оставил в эту минуту. А вообще и долю мертвецки пьяных, потенциальных клиентов, тоже можно посчитать.

Наркологи обычно судят об уровне алкоголизации по числу зафиксированных алкогольных психозов. Почему? Да потому что психоз, или так называемая белая горячка, на 96% попадает в поле зрения органов здравоохранения. Далеко не каждый алкоголик доходит до нарколога, а в состоянии белой горячки он неизбежно, в подавляющем большинстве, попадает к врачам. Это как раз и будут те, кто очень часто напивается до состояния выраженного опьянения. Такая статистика есть в органах здравоохранения. О потреблении спиртного и наличии больных алкоголизмом судят не по диспансерной группе, кто-то может прийти или не прийти, не по количеству литров спирта, приходящегося на душу населения, а по числу людей с алкогольными психозами, тех, кто находится во 2—3-й стадии болезни алкоголизмом.

— На мой обывательский взгляд, сегодня алкоголиков, которые напивались бы, как говорят в народе, до чертиков, стало все же меньше. По крайней мере уже не так часто увидишь человека, валяющегося на улице пьяным...

— Вы правы абсолютно. Это действительно так, уровень тяжело больных алкоголизмом снижается.

— Что послужило причиной?

 — Однозначного ответа на этот вопрос нет. И не может быть. Тут нужен серьезный анализ комплекса причин. Вот, скажем, страну наводнили мигранты, а они почти не пьют — вот вам и снизилась кривая алкоголизма. Возможно, стали рассчитывать свои расходы более тщательно — еще одна причина. Кто-то переключился на наркотики — и это тоже могло повлиять на уровень алкоголизации. Словом, тут нужно исследование проводить, чтобы выявить реальную картину.

— Мои знакомые в Москве говорят, иногда и хотелось бы выпить, вот только когда? Рано утром нырнул в машину, потом три часа по пробкам до работы, вечером уже ближе к полуночи добрался домой. Попробуй тут выпей, прав лишишься, выпадешь из рабочего ритма, кучу денег потеряешь. То есть сама жизнь диктует, пить или не пить.

— Вот видите, еще одна причина, условия жизни изменились. Невозможно назвать что-то одно, что повлияло на любителей выпивки. Но то, что сейчас стали меньше употреблять спиртного и количество лиц в белой горячке уменьшилось — это объективный показатель. Вот в этом сомнений в нет. Но это пока вовсе не исключает необходимости открытия вытрезвителей.

— К слову, до положения риз напиваются не в одной России. Те, кто бывал в Японии, с удивлением рассказывают, что японцы точно так же, как наши люди, могут упиться вусмерть и «лежать в канаве»....

— Этнокультуральные особенности потребления психоактивных веществ — это очень деликатная тема. Обсуждая ее, не вникая и не учитывая всех тонкостей, легко перегнуть в оценках планку. Ведь можно по-разному оценивать один и тот же факт. Скажем, то, что мы, русские, способны пить водку стаканами и ящиками, — это показатель нашего крепкого здоровья и крепости духа или это свидетельство нашей деградации? Тут уж кто как оценит и преподнесет этот факт. Поэтому я бы не стал обсуждать,  как, почему пьют в Японии, у них все же свои традиции, в том числе и потребления спиртного. К слову, и в Дании, и в Ирландии эта проблема остро стоит. Там пьют не меньше, чем в России. Беда в том, что у нас куда острее весь комплекс последствий потребления спиртного. Ну не научились мы пить, как в Европе...

В 1931 году появился первый советский вытрезвитель, который также относился к системе здравоохранения. Но уже в 1940 году решением наркома НКВД Лаврентия Берии вытрезвители были переданы в подчинении НКВД. После 1991 года они продолжили существовать в системе внутренних дел. Однако в феврале 2010 года указом тогдашнего президента Дмитрия Медведева в рамках реформирования МВД система была переподчинена Минздраву, хотя ведомство под началом Татьяны Голиковой этому всячески сопротивлялось.

Частное медучреждение и исполнительный орган госвласти, либо территориальное отделение Минздрава подписывают договор о совместной деятельности. По нему частное медучреждение получает в безвозмездное пользование помещение, где начинает оказывать услуги по вытрезвлению. В качестве компенсации половину площади помещения частник имеет право использовать под коммерческие услуги. Кроме того, он имеет право на небольшие дотации от государства. Как предполагается, обсуждение инициативы в Госдуме может пройти через 5—6 месяцев.