За каждым нашим более-менее известным футбольным, хоккейным, волейбольным и баскетбольным клубами стоит какое-то крупное предприятие. Так сложилось исторически, еще с советских времен. Бизнес-схема западных клубов в СССР была невозможна, государство требуемых денег ни за что бы не выделило…— спасали «шефы». Расклад был известен: ЦСКА жило на армейских хлебах, «Динамо» — МВД, за «Спартаком» просматривались уши госбезопасности (поэтому борьба этих клубов была особенно жесткой), «Локомотив» кормили железнодорожники, знаменитый питерский «Зенит» расцвел благодаря попечению местной мощной ПВО. Другие клубы в провинции опекали крупные промпредприятия. Периодически увлечение спортом ставили директорам в вину как нарушение хозяйственной дисциплины: сохранились документы, как в 1946 году за это влетело директору Куйбышевского авиазавода — у него игроки «Крыльев Советов» получали зарплату, как обычные работники, в «своих» цехах даже не появляясь.

Переход к капитализму мало что поменял. Добавилось лишь оправдание для такой непрофильной траты денег: мол, это же PR, поднятие престижа предприятия в глазах общественности, сплочение собственного коллектива. Однако все понимают, что главный мотив остался прежним: элитный спортивный клуб — любимая игрушка хозяина предприятия или руководства.

В околокризисных условиях сегодня государство предметно взялось за внутренние издержки госкорпораций и естественных монополий. У тех нет рыночного рычага, заставляющего уменьшать себестоимость продукции — ведь у них нет конкурентов, которые бы сбрасывали цену. Конечно, государство регулирует монополиям цены, но при этом принимается во внимание экономическое обоснование себестоимости — а там нарисовать можно много чего. Вот и появляются сияющие офисы, персональные самолеты и многое другое. Что ощутимо снижает эффективность экономики, да еще и становится поводом для критики государства как такового.

Поэтому госкорпорациям предписано за пять лет снизить внутренние издержки вдвое, по 10% в год. А группа сенаторов во главе с известным хоккеистом Вячеславом Фетисовым внесла в Госдуму законопроект о запрете естественным монополиям финансировать профессиональный спорт.

В первую очередь, вето может коснуться «Газпрома», на содержании у которого находится чуть не 20 команд, и чемпионом по расходам среди них является футбольный «Зенит». Достаточно вспомнить, что на приобретение для него бразильской суперзвезды Халка была потрачена фантастическая сумма — 50 млн евро. Причем газовики спонсируют не только российские команды, но и иностранные, мотивируя это необходимостью формировать благоприятный имидж среди западноевропейцев. Например, западногерманский футбольный клуб «Шальке 04» получает от газового монополиста 650 млн рублей ежегодно. «Поддадут газку» в 2014 году и болгарским футболистам в лице клуба «Левски». «Газпромнефть» помогает деньгами сербской команде «Црвена звезда» (порядка 200 млн рублей в год).

«Российские железные дороги» только на футбольный «Локомотив» расходуют 4 млрд рублей в год. В то же время президент компании Владимир Якунин заявил, что если государство не поднимет тарифы на перевозки для компенсации убытков, то он будет вынужден ставить вопрос о сокращении персонала. На днях прошла информация, что часть сотрудников будет переведена на 4-дневную рабочую неделю. Вряд ли это коснется футболистов — пострадают почему-то как раз те, кто непосредственно работает «на железке».

«Потребители услуг естественных монополий справедливо отмечают, что они не обязаны оплачивать покупку тем или иным футбольным клубом дорогостоящих футболистов, находящихся в других субъектах Российской Федерации, — написано в пояснительной записке к законопроекту. — Расходы в сумме сотен миллионов рублей на покупку спортсменов не в полной мере отвечают потребностям потребителей. Это в определенной степени влияет на размер тарифов на услуги указанных субъектов».

Вместе с тем есть свои резоны и у сторонников сохранения существующей схемы финансирования профессионального спорта. В частности, президент Континентальной хоккейной лиги Александр Медведев предлагает посмотреть «на наших спортсменов, которые демонстрируют высший уровень мастерства. Глядя на них, мальчишки и девчонки стараются подражать, повторять и увлекаются спортом». За этим читается другая мысль: без денег монополий профессиональные клубы пойдут ко дну.

К слову, помощь крупных компаний, в том числе естественных монополий, профессиональным спортивным командам, федерациям и отдельным соревнованиям является мировой практикой. Так, французская железнодорожная компания SNCF, аналог РЖД, спонсировала национальные футбольные и волейбольные клубы. Electricite de France (EdF), монополист в электроэнергетике, выступает в роли спонсора французского чемпионата по футболу и федерации плавания. Английская British Gas давала деньги федерации плавания. И все это — долгосрочные контракты на миллионы евро и фунтов стерлингов.

Но все-таки есть разница между тем, как это делается за бугром, и как у нас. Прежде всего, у нас спортивные расходы либо вообще скрываются, либо даются общие цифры. Скажем, непонятно, откуда берутся средства на покупку зарубежных звезд. Во всяком случае, ответ на этот вопрос трудно отыскать в годовых отчетах компаний по расходованию бюджета. И государство, хозяин таких компаний, почему-то с этим мирится.

Кстати, непонятно, почему авторы законопроекта ставят вопрос о непрофильных спортивных тратах только естественных монополий, а не всех компаний с государственным участием. Например, той же «Роснефти», которой принадлежит хоккейный клуб ЦСКА, или Внешторгбанка, который патронирует футбольный клуб «Динамо».

Более того, есть факты, позволяющие обвинить государство в лукавстве под лозунгом «А сами-то!» Ведь государство само продолжает спонсировать профессиональные клубы. Конкретно бюджет Свердловской области тратит примерно миллиард рублей в год на местные «Автомобилист» и «Урал». Недавно было согласовано выделение еще ста миллионов рублей. Видимо, ради этого у муниципалитетов отняли еще «немного» собираемых ими налогов и урезали им трансферты. Екатеринбург теряет 4 миллиарда, Нижний Тагил — примерно столько же. А, кстати, спортшколы для тех самых «мальчишек и девчонок», которых так надеется увлечь г-н Медведев, финансируются как раз из муниципальных бюджетов. Интересно получается: массовый спорт душим, зато спорт профессиональный осыпаем золотом. И ладно бы там играли наши местные ребята — а то ведь сплошь иностранцы.

Да и в целом инициатива по принятию специального закона, по которому естественным монополиям запрещается спонсировать большой спорт, кажется лукавством. Зачем вообще принимать закон, если государство через своих представителей в советах директоров может воспрепятствовать нецелевым тратам компаний?! Да и будет ли он работать, если его примут? Несколько лет назад государственным чиновникам уже запретили занимать по совместительству посты в спортивных организациях. Но тогда большинство чиновников просто перешли из разряда «президент федерации» в разряд «председатель наблюдательного совета федерации». К тому же уже сейчас госкомпании не финансируют клубы напрямую, а делают это через рекламу.

Впрочем, вряд ли инициатива Фетисова вообще получит законодательное воплощение — уж слишком много у нее противников. Да и сокращать расходы на большой спорт в преддверии Олимпийских игр в Сочи этой зимой, Чемпионата мира по футболу в 2018 году и других ожидаемых спортивных мероприятий вряд ли кто решится. Однако, возможно, идея собрать все деньги, которые тратятся на спорт госкомпаниями и другими структурами с госучастием, в один котел и держать траты из него под госконтролем, рассматривается на перспективу. И законопроект Фетисова запущен для зондирования в этом направлении.

Но вот какая парадоксальная картинка складывается, в частности, у нас в Свердловской области. Женский баскетбольный клуб «УГМК», финансируемый одноименной частной компанией, побеждает на соревнованиях самого высокого ранга. Удачно выступает и клуб по мини-футболу, спонсирует который также частная «Трубная металлургическая компания». Команды же, получающие деньги из областного бюджета, победами не блещут — государство и тут оказывается плохим хозяином. Вот как с экономикой у Куйвашева и Паслера ничего не получается, так и с футболом.