Поэтому очередная статья премьера Путина, посвященная демократии и качеству государства, послужила поводом для оживленной дискуссии.  Наиболее же обсуждаемыми стали взгляды председателя правительства на местное самоуправление, интернет-демократию и борьбу с коррупцией.

Чтоб не стало меньше еды

Многие выделили замечание премьера, что «настоящая демократия не копируется… по внешнему образцу». И если такое делается, как в 90-е годы, когда за основу была принята модель, действующая в США и Западной Европе, пишется в статье, то это сразу же ударило по российской экономике. Обнаружилось, что хлеб, молоко, колбаса и другие продукты не бывают свободными и независимыми. Они просто бывают или не бывают.  И хоть люди ожили от вроде бы воцарившейся демократии, но вместе с тем начали чахнуть еда и деньги. И пропорционально увеличению количества свободы становилось меньше еды.

Приходя голосовать, избиратели получали простыню со списком из 43 партий, среди которых, к примеру, числилась партия любителей пива. И очень много людей голосовали «по приколу», «назло вот тому», просто, не особенно задумываясь. Результатом была Госдума, которую предлагали показывать под рубрикой «мой любимый клоун». Потому как тон в ней зачастую задавали экзотические персонажи типа Марычева, Шандыбина, Мавроди и прочих. Итогом же всему стала чудовищная дискредитация выборных органов власти.

Говоря о демократии, участвующие в обсуждении эксперты предлагают учитывать и современные представления о ней. Например, налицо тенденции, проявившиеся в некоторых странах, что возникшее там стремление к демократии вовсе не тождественно ее западному образцу. Ученые определяют эту новую модель как «нелиберальная демократия». В частности, сюда включают общества, в которых соблюдаются такие базовые принципы демократии, как плюрализм и конкуренция политических сил, выборность и сменяемость государственных лидеров и институтов, но совершенно не обязательно почитаются те права и свободы, которые стали неотъемлемой частью классической либеральной демократии.

Торопиться медленно

Кой-кому из сторонников радикальных политических изменений не понравился обозначенный в статье принцип «демократии малых дел на малых пространствах», что язвительно было названо «бантиками и рюшечками». Однако нельзя отрицать, что жизнь большинства людей (а ведь демократия есть забота о рядовых обычных людях, не так ли?) состоит именно из обыденных мелочей. Владимир Жарихин из Института стран СНГ напомнил, что американская демократия, которую нам часто приводят в пример, сильна как раз  развитыми общественными объединениями граждан на низовом уровне (уровне травы — «грасс рутс», как они их называют) и мощным местным самоуправлением.

С другой стороны, даже не-специалисту очевидно, что организоваться на низовом уровне проще, чем на глобально-национальном. И если мы не можем это сделать на низовом — а так оно и есть! — то наше место и вправду в подготовительном классе школы народовластия. И то, что граждане научились организовываться для акций протеста, — это не гражданское общество, а лишь его зачатки. Вот когда общество научится не только требовать, но и делать что-то само…  

Именно с «травы» происходит в Америке эффективный и жесткий отбор политиков на более высокий уровень, о чем пока только мечтает Путин в своей статье: «Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления». К слову, сам премьер профессиональную закалку получал в системе городской власти Санкт-Петербурга. Оттуда его трезвомыслие, которого явно недостает многим его прекраснодушным оппонентам.

В то же время понятно, что предлагаемый Путиным небыстрый и трудоемкий путь формирования крепких основ демократического устройства нашей страны, создания реальных политических сил, начиная с низового уровня местного самоуправления, не может понравиться оппонентам, говорит профессор Леонид Поляков из Высшей школы экономики. Ведь они хотят перескочить этот неизбежный этап трудной и неблагодарной черновой работы, дабы побыстрей  самим оказаться наверху. Но тогда получится, как всегда: снова будут появляться как бы партии без реальной опоры в регионах и муниципалитетах, а ими будут руководить как бы политики, которые не прошли элементарную профессиональную выучку на низовом уровне. И уже давно доказано, что большая демократия немыслима без муниципальной.

В ходе дискуссии сделан вывод, что по сути сама идея демократии — это самоуправление народа.  Вместе с тем  народ не может  самоуправляться, если нет навыков работы на своем месте, там, где ты живешь, где ты либо принимаешь участие в общественных делах, либо обладаешь инструментами контроля над властью. Иначе все пустое и демократический треп. Как, впрочем, и в том случае, если у местной власти есть полномочия, но нет денег на их исполнение

Электронная бюрократия

Но и в том случае, если все будет, это может не сработать без создания общественного контроля над органами власти. И начинать предлагается  с формирования по-новому общественных советов при ведомствах. Чтобы это делали не  начальники под себя, как сейчас, а, например, Общественные палаты — каждая на своем уровне. Но, к сожалению, во многих регионах они уже давно превратились в «палатки». Поэтому для контроля местной власти и чиновников предлагается призвать на помощь Интернет, что технически осуществить достаточно непросто.

Прежде всего, у многих муниципалитетов нет ни денег, ни специалистов для заведения сайтов в Интернете. К тому же многие из имеющихся в сети государственных и муниципальных сайтов ориентированы  на отчет чиновников перед вышестоящей властью. А для граждан предназначены поздравления с текущими праздниками. И вместе с тем  отсутствует  обратная связь с оставившими предложения гражданами: человек не знает, принято его предложение или нет. А если честно, то некоторые эксперты считают, что нужной людям информации на сайтах не будет до тех пор, пока чиновники на местах не станут подотчетны гражданам.

Отсутствует зачастую и другая сторона предполагаемого диалога. Достаточно многочисленное интернет-сообщество граждански активных людей есть лишь в нескольких крупных и «продвинутых» городах, в остальной России — тишина. Но ведь не только наличие важно, но и качество. Но о чем говорить, если даже в Екатеринбурге, который всегда слыл и демократичным городом, и технически развитым, на старейшем и популярнейшем портале «е1» обсуждения вопросов городской жизни идут в такой хамской и примитивной тональности, что могут остудить пыл даже ярого сторонника «нетократии».

Огромная провинциальная Россия молчит, ее голос не слышен. Но когда он будет услышан, все принципиально изменится, так как реальность, в которой живут люди в глубинке, кардинальным образом отличается от жизни тех, кто сейчас влияет на климат в Сети. Но чтобы такое произошло, государству и лично  Путину придется выделить интернетизацию страны в масштабный глобальный проект, сравнимый с зимними Олимпийскими играми в Сочи. Причем наверняка этот проект натолкнется на сопротивление весьма влиятельных в сфере телекоммуникаций людей — они же быстро поймут, что в новых условиях стремительно потеряют монополию говорить от лица всей России…

Без чего не очень репрезентативно будет, к примеру, происходить электронное тестирование законопроектов, предложенное Путиным. Правда, с этим и вовсе много технических проблем — ведь нужно обеспечить не только доступ людей к Сети, но и отработать электронные «удостоверения личности», чтобы в обсуждениях участвовали только совершеннолетние граждане России, и никто не мог голосовать дважды по одному вопросу.

Коррупция как исторический вызов

Надо отдать должное тому, что руководство страны держит в поле своего зрения коррупцию и признает ее системный характер. Правильно названа и главная причина ее возникновения — собственность и власть неразделимы. И говорится о необходимости разорвать эту связку. Для чего предлагается четко установить границы вмешательства государства в экономическую жизнь. Также признается, что коррупция всегда была традиционным  элементом российской жизни. Обнадеживает  то,  что методом борьбы с нею избираются не репрессии, а следование мировой практике.  И в числе первоочередных мер названо  создание механизмов противодействия: политическая конкуренция, независимый суд и другие атрибуты демократии.

Но, задаются вопросом эксперты, как это сделать, если имеющиеся кадры подбирались  не по тем критериям, которые требуются для модернизации. А если уж совсем откровенно,  то новые путинские идеи требуют новых людей с принципами, а не «чего изволите». И можно согласиться с тем, что такие люди в государственном аппарате есть. Правда, тогда возникает резонный вопрос: почему их до сих пор не выдвинули на ключевые позиции?

Но важно уже то, что проблемы обозначены и их собираются решать.