Создаются научные центры, кластеры, грантами и государственной поддержкой пытаются заинтересовать инноваторов, тормошат ученых и промышленников, требуя от них реальных подвижек на инновационные рельсы. Но пока ощутимых результатов от всего этого нет. Почему?

Возможно потому, что модернизировать отечественное хозяйство начинают не с того конца. Ученые экономисты из Института экономики УрРО РАН и региональных вузов решили посмотреть правде в глаза и, следуя совету Козьмы Пруткова, гласящему: «Зри в корень», проанализировать источники нашей экономической косности. С этой целью они собрались за круглым столом и обсудили проблемы интеграции академической и вузовской науки. В ходе дискуссии обозначился ряд «корней», требующих прополки.

Один из них — кадры, которые, как известно, решают все. Проблема качества подготовки экономистов, очерченная в выступлении директора Института экономики УрРО РАН, академика Александра Татаркина, фактически стала центральной темой дискуссии. По его мнению, в системе обучения этих специалистов нужно менять многое. И начинать следует с программ и учебников.

— Мы выпускаем специалистов, которые не могут объяснить, в чем заключаются особенности рыночного товарного производства, — сказал он. —  Мне стыдно за те учебные программы, по которым сегодня обучаются будущие экономисты. В рекомендованных учебных пособиях рыночной экономике посвящено 3—4 главы, характеристики товара определяются непонятным туманным языком. К чему эти упущения приводят? К тому, что выпускники экономических вузов не являются специалистами, способными грамотно оценить возможности и потребности рынка, определить, по какой цене продавать произведенный товар, они не умеют удерживать в процессе производства те преимущества, которые делают этот товар конкурентоспособным, и наращивать эти преимущества. В программах обучения необходимо смещать акцент в сторону политэкономии, так как экономист, не знающий основ товарного производства, не сможет усвоить и остальные необходимые знания.

Еще одна образовательная проблема — оторванность получаемых студентами знаний от специфики региона, от потребностей местных рынков. Конечно, программы обучения должны быть едиными для всех, но региональный аспект нельзя сбрасывать со счетов. Ученые полагают, что этот разрыв могут компенсировать спецкурсы, благо научных исследований на эту тему проведено более чем достаточно.

Что и в каких объемах давать студентам, определяет учебно-методическое объединение (УМО), которому нет дела до местных тонкостей. Уральские экономисты уверены: нужно создавать региональное УМО, которое при разработке своих методик будет заинтересовано в изучении региональных рынков и станет принимать во внимание результаты таких исследований. Как отметил Александр Татаркин, нужно изучать общество, которое строим, иначе за него может быть очень стыдно.

Есть у ученых соображения и по поводу уже действующей формы интеграции академической и вузовской науки — работы Научно-образовательных центров (НОЦ). Они уже стали реальностью в Свердловской области, стимулируя проведение научных исследований. Но ожидаемого эффекта, по мнению участников круглого стола, они не дадут, если в их состав не будут входить представители бизнеса и власти. Это необходимо, так как промышленники могут подсказать: какие сдвиги в программе подготовки специалистов нужно сделать, чтобы выпускник вуза не требовал переобучения на предприятии. Да и получать инвестиции (гранты) на проведение исследований таким структурам, участниками которых являются вуз, академический институт и бизнес, намного проще, это уже доказано практикой.

Требует новых подходов и проблема повышения интереса к научным исследованиям. Большинство сегодняшних студентов с первых курсов зарабатывают себе на жизнь, им не до учебы. Но есть и такие, которых интересует наука. Необходимо поддержать эти искры тяги к исследованиям: новых кандидатов и докторов наук становится все меньше, а качество знаний у имеющихся диссертантов оставляет желать лучшего. Подогреть интерес можно путем проведения спецкурсов, привлечения студентов к исследованиям, проводимым в академических институтах. Вузовским и академическим ученым, по мнению участников круглого стола, неплохо было бы согласовывать тематику научных работ вузов и Институтов УрРО РАН, привлекать в качестве рецензентов промышленников, проводить студенческие олимпиады.

Способов взаимодействия, как было отмечено, много, но реализовать их не всегда удается из-за законодательных ограничений, разобщенности вузовских и академических ученых. Поэтому предложение создать неформальное (пока) сообщество ученых для свободного обсуждения проблем, подходов к их решению, для установления нужных контактов, согласования программ, действий и т. п., было поддержано всеми участниками круглого стола. По их мнению, сообщество должно быть постоянно действующим, с привлечением к его работе ученых из других регионов, производственников, являющихся работодателями для выпускников и заказчиками для исследователей, представителей власти.

А тем для следующих обсуждений намечено немало. В частности, предложено рассмотреть возможность написания нового учебника по теории инновационной рыночной экономики, чтобы преподаватели и студенты могли ориентироваться в современных реалиях. Еще одна тема — создание информационного ресурса, содержащего результаты исследований разных ученых, базы данных по предприятиям, которыми могли бы пользоваться все научные сотрудники.

По мнению ученых, для современного бизнеса знание стало необходимым товаром, который они готовы покупать, но товар должен быть качественным. Эту потребность необходимо иметь в виду при принятии образовательных и законодательных решений.