Под горячую руку попал даже автор этих строк — за то, что в прошлой публикации («УР» № 151 от 17.08.13 ) назвал критику из уст заслуженного архитектора России Виктора Золотарева деликатной. Сам мэтр считает, что был весьма резок, а на этот раз выступил еще резче.

Он обрушился на распространенную практику, когда архитектор приносит совершенно несуразный проект, выслушивает замечания, вносит коррективы, снова приносит, снова выслушивает… В итоге на десятый раз все пожелания Градсовета учтены, придраться не к чему, а искусства, как не было, так и нет. «Колхозный» метод проектирования, считает Виктор Борисович, не может привести к яркому, необычному, запоминающемуся решению, которое только и уместно в этой очень важной в градостроительном отношении точке.

Автор проекта Алексей Куковякин по ходу переделки несколько уменьшил размеры комплекса, отодвинул наиболее высокие башни подальше от проспекта Ленина. Для большей выразительности он предложил применить современные дорогостоящие фасадные материалы. А именно полупрозрачные каменные пластины, подсвеченные изнутри светодиодами. На витражной же части фасада двадцатиэтажного здания может появиться силуэт огромного сухого дерева…

Тем не менее, по мнению академика архитектуры Григория Мазаева, автор остался в плену утилитарного подхода, продиктованного интересами заказчика. А членкор РААСН Александр Стариков указал, что огороженный от посторонних комплекс отбирает у города пространство, которое должно принадлежать всем. Как показывает современная практика, повсюду в мире стараются выдерживать баланс между частным и общественным пространством: в подобной застройке устаиваются проходы, дворики, что обеспечивает для горожан возможность пользоваться центром своего города.

Участники обсуждения в своих выступлениях не раз обращались к истории вопроса, к конкурсам на лучший проект застройки этой площадки (победителем одного из них был, кстати, Алексей Куковякин). Нынешний вариант выглядит тем более тускло, что среди конкурсных работ было немало ярких, а в числе ярких были не только завирально-фантастические, но и адаптабельные в реальных условиях. Инвестору — компании «Ренова СтройГруп» — предложено подумать над идеей проведения еще одного конкурса. Администрация города и Градсовет готовы оказать в этом деле содействие.

Спешить же с застройкой (а признаки торопливости со стороны собственника — налицо) не следует по ряду причин. Во-первых, убедительного архитектурного решения пока не найдено. Во-вторых, регламент зоны Ц-1, к которой городскими Правилами землепользования и застройки отнесена данная территория, допускает строительство жилья только в верхних этажах зданий. А чтобы построить здесь полноценный жилой комплекс, надо пройти непростую процедуру, включающую общественные слушания, исход которых не очевиден. В-третьих, транспортную схему объекта ждет тяжелое испытание на Транспортном совете. Не факт, что его эксперты согласятся с предложением вписать в поток в зоне весьма напряженного трафика без малого тысячу автомобилей дополнительно.