Конфликтные ситуации, которые постоянно возникают между продавцами и покупателями, которые не желают пользоваться защитными масками, возникают постоянно. При этом «протестанты» обычно ссылаются на закон о защите прав потребителей, не допускающий избирательного отношения к покупателям, и настаивают на том, что указ губернатора о масочном режиме противоречит этому закону.

Верховный Суд, не оспаривая базовых принципов закона о защите прав потребителей, подтвердил правомерность исключений, вводимых правовыми актами для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Именно таким правовым актом признан указ губернатора об обязательном ношении защитных масок в общественных местах. Таким образом, Верховный Суд счел законным отказ продавцов обслуживать недисциплинированных покупателей, поскольку «такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений».

В итоговом документе вердикт Верховного Суда сформулирован так: «Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ».

Разместив на официальном сайте эту информацию, Роспотребнадзор еще раз напомнил, что административную ответственность за нарушение масочного режима несут как покупатели, пренебрегающие СИЗами, так и магазины, обслуживающие посетителей без масок.