Теперь их могут создавать не только коммерческие и некоммерческие организации, но и простые граждане для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Профессиональные ассоциации не должны защищать трудовые права и интересы, их членами могут быть граждане, не связанные трудовыми отношениями с работодателями (адвокаты, юристы, нотариусы, оценщики, представители творческих профессий и т. п.). Члены ассоциации обязаны участвовать в формировании имущества организации, платить членские взносы, а также дополнительные, если такое решение примет высший орган.

Хорошее решение приняли наши депутаты или, как всегда, немного не додумали? Свердловские юристы, в частности, член Общественной палаты Свердловской области Владимир Винницкий и юрист некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Елена Макей считают, что в целом изменение закона положительно отразится на состоянии общества, у граждан появится больше возможности объединяться для отстаивания своих интересов. По старому положению граждане могли объединяться только в общественные организации.

В то же время юристы недоумевают: зачем это надо было делать сейчас и отдельным законом? Как известно, в настоящее время идет большая работа по внесению изменений в ГК. Все поправки разбиты на несколько законопроектов. Первый из них уже принят, второй на выходе, причем он как раз касается именно этого блока статей, в который вклинился вышеназванный закон. Комитет по законодательству Госдумы тщательно изучает и согласует все предлагаемые общественностью и депутатами поправки, пытаясь принять такой закон, в котором одна статья не будет противоречить другой, что у нас, увы, не редкость.

Заведующая юридической клиникой Института юстиции УрГЮА Юлия Вербицкая предполагает, что кому-то из депутатов, какому-то комитету просто понадобилось выделиться на законодательном фоне. По ее мнению, никаких существенных изменений новый закон не внес, хотя некую путаницу может посеять. В частности, закон предусматривает субсидиарную ответственность членов ассоциации по ее обязательствам, если таковая предусмотрена уставом организации.

Чем это может обернуться на практике? Допустим, гражданам не нравится, что в городе уничтожают газоны, высвобождая место для автомобильных стоянок. Они зарегистрируют ассоциацию и начнут защищать права пешеходов, устраивая всяческие митинги, шествия, пикеты и т. п. Если эти мероприятия не будут должным образом согласованы, на ассоциацию могут наложить штраф, который по недавно принятым законам весьма существенный. Если субсидиарная ответственность будет записана в уставе, каждому члену ассоциации придется раскошеливаться на штраф.

С другой стороны, как отметил Владимир Винницкий, закон не дал того, на что надеялись общественники, — не прописал положения о том, что ассоциация может выступать в суде истцом по защите прав неопределенного круга лиц. По-прежнему это могут делать только местные власти, прокуратура, Роспотребнадзор и организации по защите прав потребителей. Между тем такая потребность существует в обществе, именно для ее реализации общественники и объединялись в ассоциации. По новому закону ассоциация может отстаивать права только членов организации. Поэтому защитники прав, к примеру, авиапассажиров, смогут представлять интересы только тех, кто станет членом их ассоциации, бороться в суде за права всех летающих на самолетах они не смогут. Зачем тогда нужно было городить огород и лезть поперед батьки в пекло?