Такая поправка внесена в Гражданский кодекс. Что в целом порадовало россиян. Теперь, если в погоне за преступником полицейские нечаянно пристрелят ни в чем не повинного прохожего, семье погибшего заплатят. Не меньше порадовались и предприниматели. В частности, директор союза малого и среднего бизнеса Свердловской области Людмила Варакина надеется на то, что новая статья ГК поможет решить многие проблемы, возникающие у предпринимателей. По ее словам, представители малого бизнеса, особенно в глубинке, либо по незнанию законов, либо по иным причинам (например, местечковым условиям) нередко при заключении договоров или при ведении бизнеса не учитывают всех тонкостей часто меняющегося законодательства, в результате оказываются на грани краха, а то и в местах не столь отдаленных. Самая больная тема для них — досрочное прекращение договоров аренды муниципального имущества или земельных участков. Людмила Варакина уверена, что власти, имеющие в своем штате юристов, при желании всегда могут найти в законах зацепку, чтобы порушить бизнес того или иного предпринимателя. Поскольку ущерб наносится правомерными действиями (что подтверждается судебными решениями), никаких компенсаций им не предусматривается, так как компенсации по старой редакции ГК подлежал лишь ущерб, причиненный неправомерно, который к тому же еще нужно было доказать.

По мнению юристов, эта норма опоздала минимум на 10 лет. В октябре 2002 года правоохранительные органы «правомерно» причинили вред личности 130 заложников «НОРД-ОСТА», которые погибли. Многие родственники потерпевших остались недовольны выплатами, посчитав их недостаточными.

Но, похоже, предприниматели и граждане обрадовались рано. Хотя бы потому, что эта статья ГК предусматривает компенсацию лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Свердловский юрист Елена Артюх, в частности, считает, что данная статья призвана регулировать взаимоотношения, не отрегулированные другим законодательством. Например, при возникновении каких-то чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом и освобождением заложников. В данном случае действия, предпринимаемые органами власти, законные, но от них могут физически и имущественно пострадать граждане, организации. Или при действиях во время пожаров, стихийных бедствий, когда для ликвидации очага или спасения жизни людей придется, к примеру, разобрать перекрытия строений и т.п.

А вот компенсация ущерба в случаях изъятия для муниципальных или государственных нужд земельных участков, считает Елена Артюх, регулируется специальным законодательством. По ее мнению, не относятся к действию данной статьи и споры, связанные с досрочным прекращением договоров аренды, так как все вопросы, связанные с такими действиями, регулируются другими статьями ГК.

— Понятно, что для многих предпринимателей этот вопрос больной, — пояснила она, — но, тем не менее, текущее законодательство позволяет им получать компенсацию затрат на капитальный ремонт арендуемого помещения и создание неотделимых изменений, если эти действия были согласованы с арендодателем, в частности с муниципалитетом. Для того, чтобы получить компенсацию, в этих случаях необходимо провести оценку стоимости ремонта и представить ее арендодателю. Действие поправки распространяется на правоотношения, не закрепленные договорами, заключенными сторонами.

Юристы также считают, что компенсации будет подлежать только реальный ущерб, а не убытки, причиненные правомерными действиями властей. Это значит, что упущенную выгоду (которая практически всегда возникает при досрочном расторжении договоров аренды) компенсировать не будут. Кроме того, речь идет лишь о правомерных действиях, а значит ущерб, причиненный правомерным бездействием, также компенсации не подлежит. Юристы отмечают также, что указанная норма носит общий характер, не имеет прямого действия, так что весьма вероятно, что круг обстоятельств, при которых можно будет применить эту статью ГК, впоследствии сузится.

Елена Артюх не уверена, что после 31 марта суды завалят исковыми заявлениями. По ее мнению, эти споры будут решаться преимущественно в досудебном порядке. Как реально будет работать эта норма — покажет судебная практика.

Мнение граждан по этому поводу однозначно: ущерб должен быть компенсирован в любом случае. Люди должны знать, что они защищены законом, а госорганы, особенно правоохранительные, необходимо заставить хоть как-то обдумывать свои действия и решения.