К счастью, обошлось без жертв и тяжелых последствий. У пациентов выявили дизентерию, пролечили в областных клиниках и отправили под наблюдение участковых педиатров.

В то время, когда дети снова пришли в детский сад, прежней заведующей уже не было на рабочем месте. Тамару Кизилову «проводили» на заслуженный отдых. Кроме того, лишилась поста одна из сотрудниц управления образования, курировавшая деятельность дошкольных учреждений. Городские чиновники исполняли  волю областных властей, которые по горячим следам распорядились найти и наказать виновных.

И на этом разбирательство, естественно, не закончилось. За дело взялись эпидемиологи. Как сообщает  старший следователь следственного комитета в Невьянске Евгений Путилов, за 11 месяцев, что продолжалось следствие, проведено 110 судебных экспертиз, опрошено более 100 граждан и должностных лиц. А выводы экспертов все равно получились неоднозначными. Да, лабораторные исследования смывов с посуды, кухонного оборудования, халатов и рук поваров выявили кишечную палочку, а  как она попала на детсадовскую кухню, через какой  источник, специалистам не удалось установить. Зато следователи установили  связь между нарушениями, выявленными при приготовлении пищи, и массовым отравлением.

Как стало известно автору этих строк,  у экспертов вызвал подозрение один продукт, которым в детском саду кормили ребятишек. Речь идет о сливочном масле. В нем обнаружили кишечную палочку, но не в тех количествах, что могли бы вызвать массовое отравление. С остальных продуктов эксперты вообще сняли всякие подозрения.

Тогда каким образом инфекция прокралась в дошкольное учреждение? В первые дни после ЧП у большей части коллектива детсада  появилась версия о некачественном водоснабжении. В тот период на поселковом водопроводе велись ремонтные работы, и не исключено, что зараза в детский сад явилась оттуда. Этой версии  даже нашлось косвенное подтверждение.

Когда в поселке поднялась шумиха по поводу отравления, качество воды уже ни у кого не вызывало нареканий. Коммунальщикам было несложно отвести от себя подозрения. Но педагоги нашли  воду, которая подавалась в дома в дни ЧП. В одной из квартир, где в момент происшествия не было разбора воды, они взяли пробу и отправили на анализ в областной центр эпидемиологии. И в этой воде эксперты нашли кишечную палочку.

Однако следствие не усмотрело связи между водой и отравлением детей. Не потому ли, что список виновных в таком случае разросся бы и вширь, и ввысь, и свалить все грехи только на одну заведующую не удалось? Такая версия имеет не меньше оснований, чем выводы следствия: отравление вследствие нарушения заведующей санитарно-эпидемиологических правил.

Когда вина руководителя непосредственно в массовом заболевании  не очевидна, настаивать на уголовной ответственности только потому, что кто-то должен понести наказание, несправедливо. Видимо, провидение тоже на стороне сомневающихся: уже на этапе предварительного слушания суд вернул уголовное дело  в следственный комитет — из-за процессуальных нарушений.

[youtube]PM0hDQcGQss[/youtube]