С грехом пополам отопление все же включили — с помощью других управляющих компаний. Но как будут существовать бесхозные дома в дальнейшем — большой вопрос.

— Проблема в том, что в поселке нет муниципального предприятия ЖКХ, которому можно было бы передать управление домами, — сетует председатель ТОМС Виктор Юрьев. — Во всех населенных пунктах АГО есть МУПы, а в поселке Буланаш — нет. Поселковым жилфондом управляют частники: две УК и одна обслуживающая компания. А десять старых многоквартирных домов никто не хочет брать.

У пятиэтажки и девятиэтажки (Первомайская, 3б и Горького, 29) есть УК, но она не выполняет свои обязательства.

— Компания «Жиллсервис» собирала с жильцов квартплату, но не готовила дом к началу отопительного сезона, — говорит Виктор Владимирович.— А директор вообще исчез в неизвестном направлении. Сотрудники УК не раскрывают, кто исполняет его обязанности. Я уже обратился в прокуратуру, пусть разбираются.

А жители домов обивают пороги поселковой и городской администрации, мол, грязь кругом, все рушится, холодная вода до верхних этажей не доходит, батареи не греют, некоторые квартиры стоят пустые с выбитыми окнами и дверями, кое-где «доброхоты» демонтировали батареи и стояки.

— Жители должны сами выбрать способ управления. А если многоквартирные дома остаются без управления, то администрация обязана найти управляющую компанию, — рассуждает Виктор Владимирович. — Где ее искать, если все отказываются? В администрации поселка всего три человека, у нас нет права заниматься хозяйственной деятельностью, нет техники, нет спецсредств. Если дома по Первомайской и Горького еще можно при наличии средств привести в порядок, то остальные десять, где нет УК, разрушаются на глазах. Людей, что имели муниципальные квартиры в этих домах, мы худо-бедно расселили. А как быть с теми, кто квартиры приватизировал?

Светлана Сидорова, бабушка которой живет в одном из бесхозных домов, уже не первый год ходит по инстанциям, чтобы старушке предоставили более комфортное жилье.

— Везде говорят одно и то же, — жалуется Светлана. — Дескать, жилье частное, значит, никто альтернативное предоставлять вам не должен. А если дом признают ветхим, то сносить его будут за счет жильцов. По закону администрация АГО должна выплатить компенсацию за землю, на которой стоит дом, или выкупить эту ветхую квартиру. Но они говорят, что такого прецедента еще не было. Да и средств у администрации на это нет.

Десять домов по улице Новой, Угольщиков, Кутузова буквально дышат на ладан, но вкладывать средства в восстановление двухэтажных «хрущевок» никто не торопится. Люди здесь живут небогатые. В основном пенсионеры и те, кто не нашел средств, чтобы купить квартиру в доме покрепче.

— И что же жителям теперь делать? — спрашиваю у председателя ТОМС.

— Будем искать возможность передать дома муниципальной компании хотя бы на аварийное обслуживание, — не очень уверенно отвечает председатель. — Но и жители должны заботиться о своей собственности. Например, мы за счет муниципалитета ставим стояки в подъезды, а жильцы не следят, кто эти стояки срезает. В соседней пятиэтажке совсем другое отношение к месту проживания. Территория ухожена, стоит постороннему войти в подъезд, сразу спросят, кто и куда. Детскую площадку жильцы вместе строили, купили вскладчину косилку, клумбы разбили. У нас есть дома, где жильцы сами заключают договора на обеспечение ресурсами, там, конечно, следят за общедомовым имуществом.

Но следовать примеру ответственных собственников хотят не все. Можно понять стариков из дома по улице Кутузова, 26. Трудно понять молодых и здоровых обитателей других проблемных домов, которые со временем станут еще более проблемными.

— В одночасье здания, конечно, не рухнут, — надеется Виктор Владимирович. — Но заблаговременно расселить их жильцов просто некуда! Есть площадки с коммуникациями, проекты, обещания глав АГО и областных властей по строительству нового жилья, но до того момента, когда они будут реализованы, нужно как-то поддерживать старенькие дома.

Кстати, в поселке Буланаш в частных руках вся коммунальная сфера поселка: инженерные сети, оборудование, котельные, водозаборы. После процедуры банкротства содержать все это хозяйство просто некому, как и дома, от которых отказались частные управляющие компании. Сами жители не могут или не хотят заниматься собственным и общедомовым имуществом. Так что коммунальный апокалипсис поселку практически гарантирован.

В тему

«Старье не берем»

Кто будет управлять домами-«сиротами»

Ситуации, когда управляющие компании отказываются обслуживать старые дома, становятся неприятной тенденцией не только для таких небольших городов, как Артемовский. Недавно одна из екатеринбургских УК также разорвала отношения с собственниками нескольких почтенных по возрасту многоквартирников, оставив жильцов один на один с коммунальными проблемами.

Логика поведения управленцев понятна: содержание «некондиционного» жилья требует больших затрат, а работать себе в убыток бизнес не станет. Если собственники не смогут сами выбрать другую УК, то оставшиеся без попечения дома-сироты должна взять под свое крыло муниципальная управляющая компания. Если таковой нет, как в поселке Буланаш, то «наследник» следующей очереди — областная УК.

Есть еще варианты, но они для активных собственников, которых не так уж много среди обладателей приватизированной недвижимости. Как сказал областной министр энергетики и ЖКХ Николай Смирнов, комментируя ситуацию с «неуправляемыми» домами в областном центре, закон позволяет жильцам напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. УК можно нанять только для того, чтобы она управляла жилищными услугами. Или взять управление ими в свои руки.

Теоретически такой вариант возможен, однако на практике трудно осуществим. Да, самоуправление позволит сократить накладные расходы, но смогут ли общественные «домоуправители» обеспечить качественное обслуживание жилфонда, если даже профессионалы в лице УК умыли руки?

Впрочем, о профессионализме управляющих компаний тоже можно говорить с большой натяжкой. Как признал первый заместитель генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ Талалыкин, в свое время законодатели совершили ошибку, не прописав четко обязанности коммунальных управленцев, — в надежде, что рынок сам отрегулирует отношения между собственниками и УК. Теперь приходится спешно формулировать правила цивилизованного поведения компаний, одновременно усиливая контроль за их деятельностью со стороны государства. Госконтроль, по сути, компенсирует пассивность и инертность собственников жилья, которые так и не стали эффективными управляющими собственным имуществом. И, похоже, рассчитывать на это уже не стоит.

Большую надежду реформаторы возлагают на внедрение стандартов деятельности управляющих компаний, которых сегодня не существует. Каждая УК предлагает свой набор услуг, формирует расценки, а у собственников не хватает компетенции, чтобы оценить их адекватность.

Что немаловажно: идеологи реформы наконец-то признали, что граждане и не обязаны быть компетентными в вопросах, связанных с управлением таким сложным организмом, каким является многоквартирный дом. А посему создание современной индустрии домоуправления — с современной технической базой и современным менеджментом — жизненно необходимо уже сегодня, и без участия государства осуществить эту задачу невозможно. Создание соответствующей законодательной базы — одно из основных условий для ее реализации, в этом сошлись участники прошедшего недавно в Екатеринбурге всероссийского совещания по проблемам ЖКХ.

Вот только доживут ли до светлых дней обитатели брошенных домов в поселке Буланаш?

Анастасия САВИНА