По этой причине в Институте проблем естественных монополий (ИПЕМ) предложили привязать ставки региональных тарифов на «коммуналку» к уровню доходов населения.

И, что особенно понравится тем, кого пугают постоянно растущие цифры в платежках, предлагается даже уменьшать платежи, если падают доходы населения. Иначе долги за ЖКУ, аргументируют свою идею авторы, будут расти, хотя и сейчас они достигли 1 трлн рублей.

Инициатива ИПЕМ вызвала скептическое отношение со стороны признанного эксперта в данной сфере, доктора наук Сергея Баженова из Института экономики УрО РАН. «Индексы на следующий год и так утверждены с ограничениями — рост совокупной платы жильцов за жилищно-коммунальные услуги не может быть более 4%, — напомнил ученый. — В предлагаемом варианте нет никакого экономического содержания. Это какой-то коммунальный коммунизм».

Впрочем, ограничение в 4% — цифра во многом лукавая. Есть большие сомнения в том, что в расчетах были учтены все расходы, связанные с содержанием жилья в следующем году. Так уже было раньше со взносами за капитальный ремонт. Их «забыли» включить в расчеты при определении процентного увеличения уровня тарифов.

Совсем уж своеобразная картина наблюдается с энерготарифами. По идее, на Среднем Урале они должны не расти, а наоборот падать, поскольку у нас выведены из эксплуатации такие мощные энергопотребители, как электролизные производства на Богословском и Уральском алюминиевых заводах. Как объяснил мне директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин во время его пребывания в Екатеринбурге, «в ближайшие годы нет оснований для того, чтобы прогнозировать рост энергопотребления, оно будет падать».

Казалось бы, по всем рыночным законам перепроизводство приводит к падению цен. Но в данном случае все наоборот. Уже сейчас резерв генерирующих мощностей составляет 26% при нормативе в 17%, и эта цифра будет расти. И за них приходится платить, в том числе и жильцам. Соответственно, чем меньше киловаттов потребляется, тем больше должен стоить каждый киловатт. С учетом этого обстоятельства в заданные лимиты роста энерготарифов вряд ли удастся уложиться.

Принцип, что все произведенное должно быть потреблено и уж точно оплачено, действует не только в энергетике, но и во всей системе жилищно-коммунального хозяйства.

— Конечный платеж складывается из трех составляющих — это собственно тарифы, потребление и услуги, — объясняет С. Баженов — Поэтому многое зависит и от объема потребленных услуг. Если в  европейских странах со схожим климатом расчетное потребление воды обычно на уровне 80 — 120 литров, то у нас в некоторых регионах средний уровень душевого потребления в среднем примерно 250 литров.

К слову, не очень помогут тут и индивидуальные счетчики потребления ресурсов. Установившие их могут сколько угодно экономить: сидеть в темноте, минимально пользоваться, к примеру, водой, но при нынешней системе им придется компенсировать все потери в коммунальных сетях.

И уже сейчас в Омской области, Калмыкии, на Камчатке и ряде других регионов зарплаты растут медленней, чем коммунальные платежи. Однако принцип «от каждого — по его кошельку» — это экономический абсурд, прямая дорога к финансовой катастрофе отрасли. Мы, в сущности, это уже проходили в виде «тарифных ножниц», когда жильцы платят управляющей компании за газ по заниженным тарифам для физлиц, а вот она должна с поставщиками расплачиваться уже по гораздо более высоким тарифам для предприятий. В результате газовики своих денег все равно не получают — их клиенты постепенно накапливают долги, банкротятся, на их месте возникают другие предприятия, которые со временем ждет та же участь.

К тому же возникает еще одна опасность. «Я не уверен, что небольшое повышение тарифов всегда положительно сказывается на потребителях, — цитируют «Новые известия» аналитика направления «Городское хозяйство» Института экономики города Дмитрия Гордеева. — Отложенный рост тарифов — это отложенные ремонты». И, добавим, деградация всей отрасли.

— Правильным решением было бы устанавливать обоснованные тарифы и предоставлять субсидии нуждающимся, — уверен С. Баженов. А ИПЕМу, если он действительно хочет уменьшить коммунальные страдания, лучше бы заняться проблемой предприятий-потребителей, которым по разным причинам нельзя прекратить предоставление ЖКУ. Именно они, а не население являются самыми большими должниками по коммуналке.

Нельзя также не отметить, что граждан-должников явно не надо прощать всех скопом, как это делается сейчас, а практиковать дифференцированный подход. Когда мать троих детей не может заплатить даже за однокомнатную квартирку — это одно. А вот пенсионерка, упорно живущая в трехкомнатной квартире, — уже совсем другое. И уж совсем нетерпимо, когда служители закона ничегошеньки не могут поделать с коммунальным должником, рассекающим на «порше». А таких, к слову, достаточно много.

Обращает на себя внимание, что инициатива ИПЕМ —  это не единственное простое решение, которое предлагается для устранения сложнейших проблем, возникших в сфере ЖКУ. Так, недавно на «правительственном часе» в Госдуме депутаты попросили главу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) заморозить тарифы естественных монополий. «Мы считаем, что монополии в последние годы тратили непомерно много денег, — сказал в ответ Игорь Артемьев, — демонстрировали худшую эффективность среди всех производителей в России товаров и услуг».

И резюмировал, что в ФАС считают возможным не индексировать им тарифы на протяжении 5 лет. Но при этом объявить доходом экономию на издержках, которая будет достигнута в пределах одной компании. «Такая модель сейчас рассматривается. Она достаточно дискуссионна, в ней много подводных камней», — сообщил И. Артемьев. В то же время он попросил парламентариев рассмотреть «ряд стимулирующих мер» на слушаниях в Госдуме, потому как «нужно создать такую систему, которая мощно давила бы на издержки».