Так, профессор Всеволод Слукин, известный своими геофизическими исследованиями подземных сооружений и трудами в области краеведения, поведал, что взрывники, сносившие кафедральный Богоявленский собор 1771 года постройки, работали не слишком усердно, и в отличие от храма-колокольни Большой Златоуст, где фундамент разворочен полностью, здесь он уцелел, и есть реальная возможность воссоздать объект на историческом основании, что и следует сделать.

А вот его коллега по архитектурному университету Михаил Голобородский, завкафедрой истории искусств и реставрации, автор нашумевшего проекта «храма на воде», не видит в этом смысла, поскольку заложенную в структуру старого Екатеринбурга систему связанных между собой площадей и соборов восстановить все равно невозможно, да и не будет храм храмом среди этого шума и суеты. И вообще некогда идеальная в силу своей многофункциональности и уравновешенности площадь в последние годы менялась кусками, вне единого сценария.

Профессор Леонид Смирнов считает, что через главную площадь можно показать архитектурную самобытность Свердловска-Екатеринбурга, акцентировав внимание на конструктивистских постройках, выходящих к ней с разных сторон.

Главный художник города Дмитрий Фогель считает важным задать площади текстуру, сомасштабную человеку, дабы тот чувствовал себя уютнее — в окружении малых архитектурных форм, элементов озеленения (возможно, мобильных). Очень хорошо в таком контексте будет работать даже совсем маленькое водное зеркало с отражающейся в нем архитектурой. А вот ученый и писатель Владимир Блинов считает бессмысленным навязывать площади 1905 года функцию места встреч — для этого лучше подходят Плотинка и площадь Кирова. Он также предостерегает от чрезмерного увлечения озеленением, в таких местах лучше газоны с акцентами в виде отдельных крон деревьев.

Молодые же участники дискуссии с определенным скепсисом реагируют на ностальгические нотки в речах старожилов. У нового поколения своя историческая память, свои детские впечатления от площади, свои представления о направлениях ее реорганизации. И их слова о пространстве общения, о фестивальной площадке заслуживают, наверное, не меньшего внимания…

Что касается конкретных предложений, то они касались устройства гармоничного вечернего освещения, создания некой точки, притягивающей людей, — фонтана, триумфальной арки и т.д. Памятник Ильичу никто не считает украшением, но за его ликвидацию ратуют не все, многие воспринимают его как историческую данность, с которой следует смириться. Куда более жесткое отношение к постройкам последнего времени.

За что бы ни ратовали выступающие, какой бы образ ни лелеяли они в своем сознании, все это явно диктовалось любовью к городу и его мощеному гранитом сердцу. На этом фоне диссонансом прозвучало пожелание представительницы ТЦ «Европа», чтобы при реконструкции площади непременно была сохранена парковка. Особо остро это заявление воспринимается теми, кто знает, что при строительстве ТЦ, вопреки требованию городских властей и первоначальному проекту на первом подземном этаже, вместо паркинга появились дополнительные торговые площади. А возникшую нехватку машиномест «Европа» и впредь, получается, намерена компенсировать за счет городских общественных пространств.

Естественно, эту идею, коренным образом противоречащую тому, что происходит в Европе, которая без кавычек, не поддержал никто.

В департаменте архитектуры разработано техническое задание для участников конкурса на лучшую концепцию развития площади 1905 года. Судя по накалу и содержанию состоявшейся дискуссии, конкурс может подарить немало достойных предложений. И этот интересный, но не в полной мере востребованный пространственный ресурс города, каким по выражению модератора «круглого стола», главного архитектора Екатеринбурга Тимура Абдуллаева, является площадь, будет обращен на пользу всех горожан.

[photo]4308[/photo]