И эту идею президиум посчитал нецелесообразной.

Как отметил главный ученый секретарь УрО РАН, член-корреспондент РАН Евгений Попов, этот вопрос обсуждался 12 октября на заседании рабочей группы, созданной уральским управлением ФАНО. Там ученые назвали семь основных причин, почему это нецелесообразно. По их мнению, Екатеринбург — уникальный город, и институты, расположенные в нем, — тоже, и смешивать их нельзя. При таком объединении институты потеряют самостоятельность, не смогут сами выходить на заказчиков, в результате снизится их финансовое обеспечение и активность. Имеющийся опыт объединения научных институтов и вузов — больше отрицательный. Предлагаемая реформа идет вразрез с намерением нового министра образования Ольгой Васильевой, которая объявила о приостановке процесса слияния университетов. Если институты сольют в одно юрлицо, они фактически превратятся в лаборатории, руководителей которых будут назначать, а не избирать, как это делается сейчас. И не обязательно на этих должностях окажутся люди, нужные ученым.

Более жесткое мнение по этому поводу высказал член президиума РАН, академик Геннадий Месяц. Он отметил, что подобные реструктуризации уничтожат фундаментальную науку и превратят ее в ведомственную. На вопрос, какие цели преследует это объединение, ответа пока нет. Геннадий Месяц также считает, что такие решения находятся в компетенции РАН, а не ФАНО, согласно Уставу Академии наук и закона о науке. В данном случае проект реструктуризации разработан в ФАНО, из членов комиссии лишь пять человек имеют отношение к академии. Ученые не принимали участия в разработке этого проекта, их пригласили только на обсуждение. Любое соединение институтов должно согласовываться с УрО РАН.

Геннадий Месяц пояснил, что в реорганизации нет ничего страшного, такое уже не раз происходило, в том числе и среди уральских институтов, тех же химиков (органиков и неоргаников), геофизиков и геохимиков, горняков и металлургов не раз соединяли и разъединяли. Но любая реорганизация должна быть разумной, и во главе этого процесса должна стоять РАН. Он также сослался на авторитет Президента РФ, который отметил, что реструктуризация не должна проводиться ради реструктуризации. В данном случае идея объединения институтов противоречит политике главы государства.

К слову, необходимо учесть и мнение региональных властей: научные институты для регионов были и остаются важным фактором интеллектуального, экономического развития, региональный аспект — колоссально важный. Шла речь и об обещанной классификации институтов по категориям. Оценки работы научных организаций пока нет, поэтому непонятно, почему институты нужно объединять.

О печальном опыте объединения сельскохозяйственных научных организаций рассказала академик Ирина Донник. С ее слов, директоров просто вынуждали подписывать согласие на объединение в аграрный центр, обещая дать денег.

По мнению академика Михаила Садовского, научные организации сегодня стоят у последней черты. Полгода назад около 200 ученых подписали письмо, в котором изложили свое несогласие с тем, как реформируется наука. На это обращение не последовало никакой реакции. То, что происходит сегодня, подтверждает опасения, которые еще тогда высказывали ученые. Сейчас самое время занять совершенно определенную позицию. Такие предложения не нужно обсуждать вообще.

Согласен с ним и академик Виктор Коротеев, считающий, что вопрос ясен и нужно принимать жесткое решение. За позицию президиума ученые проголосовали единогласно.