Им для этого нужно было создать общефедеральную партию — для чего требовался организационный ресурс во множестве регионов. И набрать эта партия должна была минимум 7% голосов избирателей — серьезная цифра. По инициативе президента Путина эти рогатки были устранены. Наблюдатели, транспонируя в будущее настроения осени 2011 года, ожидали, что «партия власти» столкнется на нынешних выборах с неистовой конкуренцией. Однако ничего подобного не произошло.

Конечно, отчасти это связано с внешнеполитическими событиями этих пяти лет. Тогда представители праволиберального крыла ощущали если не поддержку, то сочувствие большинства российского общества. События на Украине, санкции против России сделали слово «западник» ругательством. Праволибералов стали воспринимать как пособников врага, а они промедлили что-то противопоставить этой угрозе своему имиджу, цепляясь за поддержку ядра своих сторонников, которым натовская оккупация России не кажется чем-то ужасным. Но они составляют в общей массе избирателей лишь несколько процентов.

Другая их проблема — отсутствие внятной программы. То, что приводит в восторг восторженных мечтателей из числа все того же «ядра», массовому избирателю кажется либо расплывчатым, либо фантастикой.

В сущности, то же самое относится и к лозунгам партий левой части политического спектра. Кто-то требует перемен (вряд ли есть способ испугать избирателей надежней), «Справедливая Россия» добровольно низвела себя до уровня консультантов-общественников, которые самое большее, что могут, так это объяснить жильцу, как расшифровать счет от УК. Одна-две партии пытаются незатейливо оседлать внешнеполитическую повестку, позиционируя себя как «патриоты-охранители».

 Притом что среди экспертов да и в обществе идет интенсивная дискуссия на экономические и бюджетные темы. Однако точки зрения остались отдельно, партии отдельно. Внятную программу постаралась сформулировать только «Единая Россия», да еще и с региональными компонентами. Там, конечно, многое вызывает вопросы, с чем-то хочется поспорить… И это внушает уважение. Потому что программы ее соперников подобной реакции не вызывают. С пустотой не спорят. Оппозиционные партии давно превратились в сугубо коммерческие проекты, продающие депутатские мандаты. Партия власти даже «помогла» им в этом, категорически отказавшись выдвигать в качестве одномандатников и тем более в своих списках «денежных мешков». Остальные не побрезговали, не боясь ущерба своей партийной репутации. Ущерб-то он когда еще будет, а деньги — вот они.

Спрос на молодежь

Реакция общества на несомненный кризис партийной системы — высокий спрос на молодых политиков. И на это партии отреагировали. Вот, например, как рекламировал свой партсписок в Центризбиркоме перед журналистами Владимир Жириновский: «У нас самое мощное обновление фракции — на 70—80% — и по возрасту. Средний возраст — 32 года, на 8 лет меньше, чем в прошлом созыве».

С ним поспорил возглавляющий эсеров Сергей Миронов, заявивший, что у них самый молодой из всех участвующих в выборах кандидат, которому 21 год, и гордо подчеркнувший: «Это минимальный возраст для кандидата по Конституции».

И даже КПРФ через использование новых форматов работы с молодежью попыталась избавиться от реноме стареющей партии. Правда получалось это у коммунистов не очень.

Но нельзя не отметить, что желание омолодиться является палкой о двух концах. Избирателю ведь на самом деле нужны не цифры в паспорте депутата, а его эффективность. А она, по глубокому и, заметим, справедливому, убеждению людей, невозможна без рассудительности и жизненного опыта, которые приходят лишь с опытом. Граждане хотят смены «игроков на поле» — однако в обществе налицо и страх перед молодыми. Ведь для рядовых граждан их нашествие на высокие должности совпало со временем неурядиц 90-х. И, к примеру, «молодой перспективный» справоросс Караваев лишь укрепил эти страхи. Поэтому куда более мудро, думается, поступила «Единая Россия», ориентируясь не на возраст кандидатов, а на их популярность, вес в обществе. Впрочем, она-то может выбирать кандидатов — а вот другие партии вынуждены работать с узким кругом тех, кто согласился с ними разговаривать.

Подлинной смены лиц не могло быть по той причине, что большинство основных партий носят персоналистский характер и по сути являются частными предприятиями их лидеров. И это касается не только ЛДПР, существование которой без Жириновского вообще проблематично. Так, у коммунистов уже много лет идут разговоры о замене Геннадия Зюганова. Но Геннадий Андреевич в ближайшем будущем наверняка так и останется живее всех живых. На что уж Сергей Миронов не является харизматичным лидером, но вряд ли можно ожидать и его замены в обозримом будущем.

Даже «Яблоко», пытающееся расширить свой электорат за счет молодежи и избравшее нового руководителя, все равно выдвигает в качестве лидера Григория Явлинского. Да и новообразования, позиционируя себя в качестве несущих перемены, тасуют все ту же старую колоду. Так, например, в Партии роста это политики прошлого — Оксана Дмитриева и Ирина Хакамада.

Близость к нему

Запредельно высокий уровень поддержки обществом президента страны является одним из главных факторов политической жизни. И это вызвало своеобразную реакцию — помимо «Единой России», еще несколько партий заявили, что они являются президентскими.

Наиболее рьяно на этом направлении действовала «Справедливая Россия». «75% избирателей не знают, что Путин не является лидером «Единой России»!» — кричал один из их агитматериалов. Не поспоришь. Однако эти 75% сложно в чем-то упрекнуть — трудно знать то, чего нет. Ведь на самом деле Путин является лидером «ЕР».

Разыгрывая эту карту, «СР» делает ставку на то, что до самых выборов Президент России так и не выступит публично в поддержку «единороссов». Однако он уже это сделал — съезд «ЕР» в июне, на котором Путин выступил и напомнил, что партия создана по его инициативе, был единственным партийным мероприятием, которое он посетил. «ЕР» он назвал «точкой сборки страны». Для других партий он эпитетов подбирать не стал.

В любом случае рядовой избиратель отождествляет «ЕР» и Президента РФ. И попытки разубедить его в этом вызывают лишь ироничное недоумение.

Подобная активность «справороссов» вызывает лишь понимание типа: «Жить захочешь — не так раскорячишься». За пять лет с прошлых выборов популярность этой партии попросту рухнула. Эксперты вообще полагают, что ей не удастся снова пройти в Госдуму, так что голосовать за нее бессмысленно. Судя по всему, плоховато у «справороссов» и со спонсорами: у партии нет средств на рекламу в СМИ, приходится за копейки договариваться с гражданами, чтобы повесить «баннерок» на их балконе, а то и вовсе лепить рекламные щиты на стены домов, ни с кем это не согласовывая. 

Тем, кому по каким-то причинам не нравится «Единая Россия», остается лишь посочувствовать. Им голосовать попросту не за кого.