Целые полосы газет формата «Жизнь» и сетевых порталов отданы под рекламу разного рода колдунов, экстрасенсов и магов. «Отворот, приворот, отсушу, присушу, наведу порчу и приманю деньги», — эти услуги востребованы, и бизнес на них позволяет зарабатывать очень крупные состояния.

Москвичка, поверив экстрасенсу, отдала за приворот мужа один миллион 52 тысячи рублей. Более того, сотрудники колдовской фирмы ей это гарантировали. Организация заключила с ней договор на оказание консультаций в сфере эзотерических услуг. Гражданке выдали квитанцию, закрепляющую надежность услуг. И женщина начала посещать «сеансы приворота». Однако что-то в колдовской технологии «заклинило», отношения гражданки с мужем только продолжали ухудшаться, и вскоре он окончательно ушел из семьи.

Вот тут женщина прозрела, поняла, что ее просто кинули, и пошла в суд. Истица попросила взыскать те деньги, которые отдала экстрасенсам, а также неустойку в 1 млн рублей, компенсацию морального вреда в 200 тысяч рублей, а также наложить штраф на салон. Представитель истца убеждал суд, что женщине была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку брак в итоге был расторгнут. Тем не менее эти доводы не убедили Фемиду, и она отказала в удовлетворении исковых требований. Тогда женщина обжаловала решение в вышестоящей инстанции.

Однако и тут суд не встал на ее защиту. Судья установила, что она подписала с эзотерической фирмой договор об оказании консультаций, не более того. Документ прямо указывает на то, что заказчик отдает себе отчет и согласен с тем, что «ввиду нематериальной специфики заказанных эзотерических услуг восприятие наличия или отсутствия их результата является исключительно субъективным ощущением заказчика в силу чего не является показателем качества оказанных услуг». Тем более что гражданка в течение года совершенно добровольно платила салону гонорар. В результате истице было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите прав потребителя.

Процесс, конечно, во многом удивительный, хотя с точки зрения закона тут не придерешься. В договоре ведь не указано совершенно точно и конкретно, что «Иван Иванович, муж гражданки такой-то, должен вернуться в семью в определенный день и час. Не позднее стольких-то секунд, с цветами и влюбленный, в результате проведения таких-то колдовских манипуляций». В бумаге говорится лишь об оказании консультативных услуг, а что это такое  — бог его знает. Может, гражданке зачитывали главы из книги по психологии о том, как укрепить брак. Что законом не запрещено, и вообще, как говорится, любой каприз за ваши деньги. С другой стороны, практически все оказываемые магические услуги на грани шарлатанства — читай, мошенничества. Вот только этот факт еще нужно постараться доказать. Мошенничество — вообще, как известно, один из самых сложно доказываемых видов преступлений. Ибо, как правило, в них присутствует тонкая психологическая грань, сам ли человек по доброй воле распрощался со своими деньгами или его просто «развели». Как и в случае с москвичкой. Она ведь в прямом смысле готова была отдать за свое счастье любые миллионы. А когда поняла, что ее кинули, пошла за защитой в суд.

В итоге экстрасенсы выиграли у нее «битву». Что в какой-то степени дает волю всем сомнительным конторам, зарабатывающим «отворотами-приворотами», а с другой — дают урок и их клиентам. Все-таки не нужно отключать мозги даже в самых сложных жизненных ситуациях, иначе рискуешь потерять не только мужа, но и последние деньги.

Самые нелепые судебные процессы.

1. В 1991 году Ричард Овертон подал в суд иск на крупную пивоваренную компанию Anheuser-Busch, на сумму в десять тысяч долларов. Он утверждал, что испытывал моральные страдания и понес финансовые потери от того, что сколько бы пива он ни пил, его фантазии о красотках в бикини на тропическом пляже так и не воплощались в жизнь, хотя именно этим реклама и завлекала его к покупке пива Bud Light. Его иск был отклонен.

2. В 1995 году Роберт Ли Брок предъявил самому себе иск на 5 миллионов долларов. Обвинял он себя в том, что нарушил свои собственные гражданские права и религиозные принципы, позволив себе напиться и совершить кражу со взломом, что в дальнейшем привело его 23 годам заключения в исправительной колонии штата Вирджиния. Так как тюремное заключение не давало ему возможности получать доход, он ожидал, что обязательства по покрытию данного иска должно понести государство. Суд отказал в рассмотрении дела.

3. В 2000 году Клинти Питерс попыталась отсудить 15 тысяч долларов у Universal Studios. Клинти обвинила студию в том, что при посещении аттракциона «дом с привидениями Halloween Horror Nights» она испытала чрезмерный страх, моральные страдания и эмоциональную травму.

4. В 2001 году Линда Сандерс и другие члены семей жертв стрельбы в школе Columbine High School подали в суд на 25 компаний производителей фильмов и видеоигр на сумму в 5 миллиардов долларов. Как заявляли обвинители, без таких фильмов, как «Дневник баскетболиста» и видеоигр Doom, Duke Nukem, Quake, Mortal Kombat, Resident Evil, Mech Warrior, Wolfenstein, Redneck Rampage, Final Fantasy, Nightmare Creatures, побоище в школе не произошло бы, а, следовательно, часть вины за смерти членов семей обвинителей лежит на производителях и распространителях этих продуктов. По решению суда дело было закрыто, а обвинителям предписывалось компенсировать судебные издержи, понесенные кино- и игровыми компаниями.

5. В 2003 году Эндрю Бернетт подал иск к Саре МакБарнетт и Сан Хосе Mercury News, требуя компенсацию за полученную им моральную травму и посттравматический синдром. Бернетт предъявил этот иск в то время, когда отбывал 3 года заключения за то, что убил собаку ответчика, бросив ее в приступе гнева под колеса автомобиля. Убийство собаки, по его свидетельству, принесло ему моральные страдания. Суд отказался рассматривать данное дело.