Как сказал Аркадий Чернецкий: «Мы поговорим о том, что интересует практиков. Здесь сидят люди, которые могут дать ответ на любой вопрос в любой сфере деятельности жилищно-коммунального хозяйства».

Разговор начался с того, что недавно в Госдуму внесен и в первом чтении принят вариант нашумевшего законопроекта о капремонте многоквартирных домов. Сейчас идет его доработка. Почему нашумевшего? Потому что тема касается почти каждого из нас: больше половины многоквартирных домов, в которых живут 48 миллионов россиян, по-прежнему нуждается в капремонте. И чем дальше — тем больше нуждается.

Было предложено два варианта финансирования. Первый — «котловой». То есть все жители складывают оплату в один фонд, а муниципалитет или регион утверждают график, когда будет отремонтирован тот или иной дом. Второй вариант более учитывает интересы населения. Это открытие каждому дому лицевого счета, с которого и будут производиться те или иные работы по капитальному ремонту.

Пилотной площадкой по реализации законопроекта выступил Татарстан. Там население за год профинансировало капитальных ремонтов на сумму около 2 мрлд рублей. Однако и Екатеринбург не отстает. За прошлый год в уральской столице, которая уже довольно давно работает по второй схеме, было собрано на капитальный ремонт около 1,2 млрд рублей. Но жителей интересуют не абстрактные миллиарды, а конкретные суммы в платежках. Вырастут ли они? Как подчеркнул Аркадий Чернецкий: «Это не новые дополнительные угрозы и не новые дополнительные нагрузки. Если в законе сохранится тот же норматив, который мы когда-то в городе приняли — 5 рублей за квадратный метр, а разговоры при обсуждении закона крутятся именно вокруг этой суммы, то никаких дополнительных нагрузок для екатеринбуржцев этот закон не несет».

Насколько тема важна? Когда принимался 185-й Федеральный закон, которым был создан Фонд содействия развитию ЖКХ, куда поступали и бюджетные деньги, и платежи населения, в администрацию города приходили просители, предлагали софинансировать капитальный ремонт их домов даже не по 5%, как требовал тот закон, а по 10 и по 15%, лишь бы только попасть в эту программу. Сейчас Фонд развития ЖКХ от части решения вопросов капитального ремонта в течение ближайших трех лет будет уходить. Государство, конечно, предусмотрело сумму на капитальные ремонты, вносимую государственным бюджетом в общую копилку, но она крайне невелика». Как сказал на круглом столе Аркадий Чернецкий, те 200 млрд рублей, которые выделяются государством, будут в первую очередь направлены на расселение аварийного жилья.

Когда Аркадия Михайловича спросили, а не взять ли нам за образец зарубежный опыт в деле разработки такого закона о капитальных ремонтах, он ответил, что если мы внедрим западные стандарты, то очень быстро ликвидируем прорыв, даже учитывая недофинансирование прошлых лет. Но… опыт опытом, однако следует учитывать российские реалии и учитывать, что ни в одной стране бывшей Восточной Европы нет такого большого количества собственников, которые до сих пор не могут научиться нормально управлять своей собственностью.

Кстати, на всероссийском форуме «Система управления жилищным фондом России», проходившем в июне этого года, представитель Фонда содействия развитию ЖКХ сообщил, что в России к 2020 году больше половины всех площадей многоквартирных домов будут требовать ремонта. Это порядка 1,7 млрд квадратных метров многоквартирных домов из 2,8 млрд имеющихся площадей (если учитывать и новое строительство). Если учесть, что для ремонта одного квадратного метра требуется порядка 3,1 тыс. рублей, то для капитального ремонта всех нуждающихся в нем площадей потребуется 5,1 трлн рублей. В Фонде считают, что стране срочно нужен закон о капремонте многоквартирных домов, предполагающий тариф на капремонт. Причем платить должны собственники жилья. Прежде всего подлежат ремонту квартиры, полученные жителями по приватизации. Бедные слои населения тарифы на капитальный ремонт оплачивать не смогут, поэтому следует разработать схему субсидирования этого процесса. Закон о капремонте многоквартирных домов должен определить требования к их содержанию, оценивая их состояние и определяя точный перечень необходимых работ.

И здесь нужно перенестись к концу разговора на круглом столе в рамках «Иннопрома». Завершая выступления, член Совета Федерации Аркадий Чернецкий сказал: «Нам надо создать программу «малых дел». Я специально попросил коллег из администрации Екатеринбурга, чтобы они подобрали мне типовые проблемы, выраженные в обращениях граждан. Они, может быть, не очень крупные, но они нервируют всех, и когда этих проблем много, то создается впечатление, что система неработоспособна. Например: провели конкурс на управление жилыми домами, конкурс результата не дал, и в итоге конкретно взятым домом никто не управляет, а заставить органы местного самоуправления взять этот дом под управление никого не могут. Да, не много таких случаев, но они ведь есть! Вопрос перехода дома от одной управляющей организации к другой — это такая тягомотина… А кто страдает в результате? Мы официально признаем: может случиться переход от одной УК к другой. Да, может! Вот и давайте такой регламент разработаем, чтобы у нас не появлялись двойные квитанции, чтобы у нас поставщики услуг знали, с кем они должны работать, и т.д. Примеров можно приводить еще много, поэтому мы в нашем комитете в Совете Федерации будем выступать с законодательными инициативами, чтобы понемножку выщипывать все эти язвочки…

И несколько слов о концептуальном. Я согласен с прозвучавшим здесь тезисом о «нищих собственниках». Надо признать, что посыл, существовавший в 90-х годах о том, что надо дать жилье людям в собственность, что мы воспитаем класс собственников, не сработал. Люди, (и это их право) не хотят быть собственниками. Или они хотят быть собственниками наполовину: то, что касается получения неких преференций — да, я собственник, а что касается несения ответственности, обязанностей — нет, пускай государство делает. Этот гордиев узел рано или поздно нужно разрубать. Я высказываю здесь свое личное мнение, но рано или поздно такое решение придется принимать, может быть, даже в связи с принятием закона о капитальных ремонтах: нужно ограничить срок бесплатной приватизации. Дать срок и сказать: хотите приватизировать — успевайте, а потом бесплатной приватизации не будет. И второе. Уже сегодня надо дать задний ход в вопросах реприватизации. Для кого-то сейчас суммы начислений на капитальный ремонт не представляют собой большую проблему, а для кого-то представляют, и эти люди проклинают себя, что ввязались в эту приватизацию. Они готовы отказаться сейчас от тех преимуществ, которые им дает приватизация, и жить в этой квартире на условиях найма. Тем более, что наше законодательство на условиях найма позволяет жить сколь угодно долго.

И еще один тезис. Хватит делать «идиотов» из управляющих компаний! (Аплодисменты). Сегодняшняя пресса нашла выход: есть такие жлобы, жадные люди, воры… (Простите, но категорически в этом не соглашусь с Аркадием Михайловичем. Пресса не виновата. Это мнения людей, а СМИ его только отражают. — Авт.) Это очень упрощенный подход. Я не хочу сказать, что таких людей нет, они есть, но давайте смотреть на этот процесс более внимательно. А у нас в жилищно-коммунальной сфере бизнес-то есть?! Реальная ситуация в отрасли сейчас такова, что бизнесом там могут заниматься лишь те ушлые люди, которые понимают, что он обязан сделать и что он может не сделать из того, что ему положено сделать, чтобы ему за это не оторвали голову. Наверно, это отдельная тема разговора, что нам нужно сделать, чтобы отрасль стала бизнесом, и сразу не решить всех вопросов, но шаги в этом направлении надо делать. И шаги эти понятны. Надо ориентироваться на законы экономики. Государство должно взять на себя часть нагрузок, которые положено ему нести, остальное разделить на паритетных началах: положено делать гражданину — он должен делать, положено делать бизнесмену — он должен делать, не занимаясь при этом никаким «наперсточничеством».