Логичен и выбор аудитории — свердловские активисты «Единой России», лидером которой премьер является. Ведь и федеральная программа партии на ближайшие пять лет, и региональная программа единороссов «Сила Урала» своей целью провозглашают именно повышение качества жизни людей.

Думаю, вряд ли у кого есть сомнения, что ЕР завоюет большинство в новом составе Госдумы РФ. Соответственно, уже сегодня в партии понимают, что избиратели с нее потребуют реализации обещанного. То есть это не какой-то предвыборный популизм, о котором благополучно забывают на следующий день после голосования. Тем более что руководство партии власти заявило о недопустимости для своих кандидатов давать невыполнимые обещания.

— Надо правду говорить, какая бы она ни была сложная. В нынешней жизни невозможно никому мозги прочистить, — откровенно заявил председатель российского правительства на встрече с однопартийцами в рамках Иннопрома. — Кто бы ни был у власти, он не сможет увеличить зарплату в 5 раз, пенсию — в 3 раза. Это означало бы пустить по миру, обанкротить всю страну.

Есть резон повнимательнее присмотреться к сферам, которые названы лидером единороссов приоритетными. Ведь при дефиците средств, как подчеркнул премьер, «размазывать тонким слоем финансирование не имеет смысла. А вот сконцентрировать работу и выделить под это необходимое финансирование мы можем, даже в условиях очень сложного бюджета, даже в условиях финансовых сложностей». И концентрироваться будут на развитии образования и здравоохранения, то есть инвестировать в человеческий капитал.

К слову, горячим приверженцем такого подхода давно уже позиционирует себя заместитель директора Института экономики УрО РАН Владимир Бочко.

— Есть же замечательный пример Сингапура, благополучие которого зиждется на развитии человеческого капитала, — говорит он.— Но хочу предупредить, что быстро, как у нас привыкли, не получится. К примеру, трансформация образования в нужном направлении займет не меньше 15 лет. А в развитие человеческого капитала нужно не только вкладывать больше средств, но это в целом должно носить комплексный характер. Прежде всего, этот капитал должен быть востребован.

То, что оглашено Д. Медведевым в Екатеринбурге, является революционным по своей сути. Потому как ранее приоритеты были направлены на распределение денег от природных ресурсов. Что в общем продолжается и сейчас, но в условиях падающей ренты, которую заменяют резервами. Но последние исчерпываются, и дно уже проглядывает.

— Дальше либо найдем новый источник роста, научившись извлекать доход из инвестиций в человеческий капитал, либо скатимся к выживанию — это будет деградация. Альтернативы нет, — цитируют «Ведомости» директора по социальным исследованиям Высшей школы экономики (ВШЭ) Лилию Овчарову.

Прежде всего нужно решаться на бюджетный маневр. Суть его заключается в повышении финансирования здравоохранения, образования и культуры за счет силового блока. Что при складывающейся в мире обстановке сделать будет крайне сложно.

За 2012—2016 гг. доля бюджетных расходов на оборону и безопасность выросла с 28 до 32%. Тогда как на образование стали тратить меньше — падение с 4,7 до 3,6%, финансирование здравоохранения сократилось с 4,8 до 3%. При этом уменьшается спрос на квалифицированную рабочую силу — динамика ликвидации рабочих мест опережает их создание: 5—6% против 4—5% в год. Традиционно регионы оценивались по тому, сколько им удалось привлечь инвестиций. Теперь же с учетом выдвижения на первый план человеческого капитала, видимо, следует учитывать и то, сколько его носителей приехало на подведомственную территорию. А еще важнее, чтобы уже живущие здесь обладатели человеческого капитала инвестировали себя в регион.

Это требует радикального изменения национального менталитета. Несколько веков россиянам предлагалось гордиться масштабами своей страны, ее природными богатствами. Да, при этом неизменно повторялось: «Все — на благо человека». Однако в условиях кризисной ситуации (которые у нас сменяли друг друга без передышки) внимание людей логично переключалось с цели на средство, на источники благополучия и спасения. «Человек» как бы оставался за скобками.

А теперь получается, что ни природные ресурсы, ни размеры страны не гарантируют ни процветания, ни безопасности. «Человек» не только цель, но и средство. Но не пушечное мясо, не «рабочие руки», а ум, талант, душевная энергия. Этот капитал нужно еще вырастить, а потом мобилизовать на свершения.

Потому как, если на такое не решиться, то предстоит крайне болезненная операция — приведение доходов населения в соответствие с уровнем нефтяных цен. Отчасти это уже произошло, однако напомню, что нефтяные цены упали в два-три раза. И этот процесс сулит не только крайнее обнищание людей, но и распад трудовой этики. Потому как получается, что достаток человека никак не зависит от того, насколько много и хорошо этот человек работает.

Задел для того, чтобы идти по новому пути, у нас есть. Фактически социальной нормой является получение высшего образования — при всех оговорках по поводу качества этого образования. Люди имеют не только знания, но умение учиться, усваивать новые знания, думать. Так что человеческий капитал у нас есть и, более того, оценен в деньгах. Лет пять тому назад группа под руководством заместителя директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислава Капелюшникова посчитала, что человеческий капитал нашей страны тянет на 600 трлн рублей.

Подобные же исследования проводились и для 14 самых развитых стран мира. И на их фоне мы выглядим вполне прилично. Но проблема нашего капитала с человеческим лицом в его нецелостности. Причиной этого являются плохая мобильность, редкая ротация в эшелонах власти, замкнутость людей в своих территориях и профессиональных нишах.

— Главное — не сколько человеческий капитал стоит, а работают ли социальные лифты, система воспроизводства, выполняет ли образование функцию повышения человеческого капитала, может ли выпускник школы за Уралом поступить в ВШЭ, — резюмирует Дмитрий Белоусов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза на официальном сайте учреждения.

Объявив новый курс, власти стоило бы начать перемены с себя. Но и обществу нельзя брать на себя роль наблюдателя, скептично ожидающего результатов.