Предполагается, что процедура эта будет добровольной, но избиратели узнают, кто отказался пройти проверку на полиграфе, и смогут сделать свои выводы.

Нужен надежный барьер

Первой озаботилась проблемой качества своих выдвиженцев «Единая Россия». И это вполне объяснимо, так как, будучи партией власти, она не имеет права на кадровые ошибки. Потому что недостойные представители дискредитируют саму власть. И чтобы уменьшить вероятность попадания таких людей в число избранных, а также для расширения круга претендентов, единороссы на регулярной основе начали устраивать предварительное голосование за «кандидатов в кандидаты».

Но и это, как выяснилось, не является достаточной гарантией отсечения неподходящих претендентов. В мае нашлись те, кто воспользовался тем, что процедура внутрипартийного голосования законом никак не прописана, так что позволительными оказываются и подкуп и подвоз избирателей. А сами избиратели не продемонстрировали должной взыскательности. Пришлось руководящим органам партии в некоторых случаях корректировать полученные результаты, отстранив от выдвижения тех, у кого за плечами судимость или шлейф скандалов.

А вот испытание на детекторе лжи помогло бы отсеять таких кандидатов еще до старта.

— Я полиграфа не боюсь и, более того, его проходил, — говорит мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. — Именно благодаря такому исследованию была выяснена ложность обвинений против меня. Но нужно понимать, что дело это хлопотное, затратное.

Большинство опрошенных считают, что любой человек, занимающий значимую общественную должность, а уж тем более претендующий на депутатство, обязан пройти процедуру тестирования на полиграфе. И это не является нарушением прав человека. Хотя, конечно, у человека есть право отказаться, и, как предлагают некоторые аналитики, этот отказ не должен повлечь за собой жестких и однозначных выводов как в случае с алкотестером: не стал дуть в трубочку — значит, пьян.

Но тогда те, кто прошел через полиграф, и те, кто от проверки уклонился, окажутся в неравных условиях. Если же имена уклонистов будут предавать гласности, тогда их реноме в глазах публики будет подорвано: раз испугался, значит, есть что скрывать. В общем, как ни крути, а проверку провести и права личности соблюсти не получится.

Сторонники тестирования на полиграфе утверждают: если, к примеру, кто-то из кандидатов на нынешних выборах по собственной инициативе пройдет тестирование на детекторе лжи, особенно на коррупционную чистоту, это добавит ему очков. Дескать, все, что делает кандидата более прозрачным перед избирателями, не может не приветствоваться. Так-то оно так, но есть опасность, что люди подумают: э-э, и полиграфиста подкупили…

По служебной надобности

Пока же, насколько мне известно, полиграф прописан только в Законе «О полиции». При этом его применение оговорено рядом условий. В частности, полиграфолог, проводящий исследование, не должен находиться в служебной или иной зависимости от тестируемого, а также являться его родственником. Вместе с тем должно быть точно установлено, нет ли прямой или косвенной заинтересованности в результатах опроса. А лучше, если проводящий испытание вообще узнает, кого будет тестировать, в самый последний момент.

Если в отношении депутатов Общественная палата (ОП) только рекомендует полиграф, то по чиновникам она окончательно определилась: проверкам быть и как можно скорее. Особенно это касается тех, кто занят в сфере государственных закупок.

— В СМИ регулярно фигурируют коррупционные скандалы с участие топ-менеджеров государственных структур, которые распоряжаются большим объемом бюджетных средств, — рассказал на круглом столе, посвященном использованию детектора лжи для снижения коррупционных рисков, заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Дмитрий Галочкин. — В информационное поле попадают только те случаи, которые уже выявлены правоохранительными органами. Задача гражданского общества в том, чтобы противодействовать коррупции — исключать возможности для махинаций.

Полиграфолог Ирина Зубрилова сообщила «Независимой газете», что в сфере закупок, банковского дела и строительства почти 25% топ-менеджеров вовлечены в коррупционные схемы. Такое мнение у нее сложилось, исходя из собственной практики тестирования специалистов данной категории на детекторе лжи. «Если нейтрализовать эту прослойку, то будет значительно повышена эффективность использования ресурсов», — уверена она. Как и в том, что в ходе испытаний необходимо обязательно спрашивать о наличии счетов и недвижимости за рубежом, а также в офшорах.

Порядок прохождения тестирования на детекторе должен быть предельно щадящим. И лучше всего это делать до сдачи документов в избирком на регистрацию в качестве кандидата. Чтобы претендент мог определиться, стоит ли ему рисковать, имея скелет в шкафу.

Не все согласны ловить

Впрочем, не все эксперты согласны с целесообразностью использования полиграфа в выборном процессе. «Наше избирательное законодательство и так усложнено, и детектор лжи еще добавит этой сложности, — говорит доктор политических наук Сергей Мошкин из Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — И если уж Общественной палате показалось нужным внедрить подобную новацию, то пусть инициируют принятие соответствующего закона. Помнится, в свое время предлагалось, чтобы кандидаты сдавали справку о здоровье, а потом все это тихо увяло».

С ним не согласился член ОП Владимир Слепак, который в своем блоге написал, что по результатам полиграфологического тестирования членов московских конкурсных комиссий, ответственных за размещение госзаказов, 39% из них были отстранены от работы.

В то же время Слепак считает недостаточным сосредоточить внимание на проверке кандидатов и вновь поступающих на государственную службу. По его мнению, «в первую очередь подтвердить свою честность и порядочность должны многочисленные, высокопоставленные борцы с коррупцией. Но чтобы эти проверки не повысили уровень злоупотреблений, как это зачастую у нас происходит, необходимо установить за данной процедурой строгий экспертно-общественный контроль».

Следует также учитывать, что полиграф измеряет не правду и ложь, а уровень физиологической реакции организма на задаваемые вопросы. И здесь заложена потенциальная возможность ошибок. К тому же, погрешность самого прибора не менее 5%. И решать судьбу человека только на основании показаний прибора чревато последствиями.

Ведь согласно имеющейся статистике, приблизительно 55% сотрудников полиграфу вообще не удается поймать на обмане, около 14%, напротив, лгут в ответах почти на все вопросы, остальные недоговаривают, отвечая лишь на некоторые. К тому же все знают, что их непременно спросят, к примеру, получали ли они когда-либо подарки свыше 3 тыс. рублей, и специально тренируются, чтобы не выдать тайны.

Но ведь проблема отбора эффективных депутатов и чиновников, настроенных на службу, а не на мздоимство, действительно стоит перед обществом. И хорошо уже то, что ее пытаются сдвинуть с места.