Цепочки жилых модулей малой и средней этажности, соединенных между собой под углом 120 градусов, и сами по себе выглядят достаточно живописно. Но качественно иное впечатление возникает, когда такая застройка накладывается на зеленый массив, а ответвления «молекул ДНК», извиваясь, огибают купы деревьев, просачиваются на лесные полянки. Вот уж действительно органичное сочетание геометрических форм, позаимствованных у живой природы, с живой природой!

Дело здесь, конечно, не только в геометрии, но и в идеологии, заложенной в подобном подходе.

— Все мы знаем, что в городе есть лесопарки, но они не предъявлены горожанам, — говорит Алексей Куковякин. — Мы смотрим на них только из окна автомобиля или с балкона стоящей поодаль высотки. Заходить туда ради оздоровления или отдыха не очень-то и хочется, так как они для этого не приспособлены — это в лучшем случае. В худшем это место стихийных свалок мусора, место обитания одичавших собак. Мы хотим жить в комфортном пространстве, но смотрим на него через дорогу, а жить внутри не умеем. У нас огромные запущенные лесопарки, которые толком не используются, и при этом мы говорим, что жилые районы некомфортны, что город агрессивен по отношению к человеку.

Мы предлагаем внедрять жилье в лес, не повреждая его, мы  хотим защитить лес и сделать его базовым элементом нашей жизни, которая благодаря этому приобретет новые качественные характеристики. 

Концепция, предложенная Алексеем Куковякиным и его коллегами из архитектурной фирмы «Алкута», предусматривает строительство на свободных участках (гибкий планировочный модуль это позволяет), сохраняя деревья, корневую систему, брусничные полянки и все прочее. В том числе планируется оставить в неприкосновенности гидрогеологический режим участка. Ради этого авторы отказываются от устройства заглубленных в грунт фундаментов (только точечные свайные инъекции), от прокапывания траншей под инженерные коммуникации. Все сети пойдут над поверхностью земли, укрытые выстроившимися в цепочки зданиями — хорошо защищенные от внешних воздействий и доступные для обслуживания.

— Помилуйте, Алексей Борисович! Не начнут ли жители таких комплексов жечь костры из подвернувшихся под руку деревьев, жарить шашлыки?

— Шашлыки пусть жарят. Для этого просто нужно оборудовать специальные площадки. А остальное... Надо, чтобы люди считали эту территорию своим двором. В своем дворе ведь никто не гадит, гадят на ничейной земле. Более того, идеология, которую мы пропагандируем, предполагает делать «умные рощи», где человеку должно быть комфортно в любое время дня и ночи. В темное время суток от датчиков движения должно включаться освещение, видеонаблюдение будет служить безопасности людей и сохранности леса. Все это достаточно легко сделать, если есть управляющая компания, наделенная правом на осуществление деятельности на данной территории с исчерпывающим списком прав и обязанностей.

В Главархитектуре идею Куковякина восприняли с интересом, но этого мало для ее воплощения, надо, чтобы заинтересовались девелоперы. Заинтересованность обязательно проявится, считает архитектор, ведь лес во дворе намного повышает ликвидность жилья. По его мысли, экономический механизм может включать в себя и другие звенья. Например, можно переселять в такие кварталы при лесопарках жителей хрущевок, расположенных в центре города, хрущевки сносить, а на их месте возводить высотные дома с дорогими квартирами, прибыль от продажи которых пускать на освоение новых природных территорий. А также на озеленение вокруг самих высоток, которые займут меньше места, чем снесенные пятиэтажки. 

— Существуют ведь и правовые ограничения на строительство на землях лесопарков и городских лесов…

— Но ведь сегодня ловкие застройщики это делают, причем внедряются в природную среду жестоко и бескультурно, с массовой рубкой деревьев, с нарушением экологического баланса территорий, в том числе за пределами пятен застройки. Как раз это мы и хотим пресечь, предлагая иной, цивилизованный путь. Или у нас плохо можно, а хорошо нельзя?

Наверное, в данной идее можно обнаружить еще немало подводных камней. Например, навскидку легко предположить, что одним из оснований для возможных конфликтов может стать вопрос о доступе. Автор идеи считает, что доступ должен быть свободным, но контролируемым. Без ограждения (легкого и прозрачного) не обойтись. Но можно ли поручиться, что управляющая компания не захочет закрыть калитку от людей, для которых эта территория родным двором не является, и, следовательно, ждать от них можно чего угодно… А как это согласуется и со статусом лесопарка, и с правами отдельно взятого старичка, привыкшего здесь гулять со своей собачкой?

Словом, над всем этим еще надо думать и работать. Но думать и работать надо обязательно, потому что идея интересная, заслуживающая рассмотрения — в том числе в рамках разработки Стратегии пространственного развития Екатеринбурга.