И вот не так давно в Госдуму РФ внесен законопроект, который позволяет изменить статус. Однако радоваться этому мешают несколько весомых «но».

Напомню, что дачники, члены садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) и прочие огородники в настоящий момент платят налог на землю, который поступает в распоряжение местных властей. И это, казалось бы, дает экономическое и моральное основание для того, чтобы инфраструктура населенного пункта создавалась не только для постоянных жителей. По справедливости, люди что-то должны получить взамен своих налогов. Кроме того, разве муниципалитетам не стоит заботиться об удержании тех, кто приносит в их казну какой-никакой, а доход?

Однако «справедливость» — не самое модное у нас слово. А с рациональной точки зрения, дачников инфраструктурой удерживать незачем — они и так прикипели к своим участкам и не уйдут.

До сих пор только 3,5% дачных и садовых объединений входят в состав населенных пунктов. И если у кого и имеются какие-то блага цивилизации, то они созданы за счет личных средств граждан. Что, к слову, серьезно обесценивает широко разрекламированное право прописываться на дачах и жить там постоянно. Где больница, садик, школа и прочее жизнеобеспечение? Эти объекты в дачных конгломератах не строят.

Да, если провозгласить садовое товарищество частью населенного пункта, у местной власти вроде как появляется обязанность все это строить. Но у нее уже есть масса обязанностей, которые не исполняются по причине отсутствия финансов для этого.

— У наших властей не хватает средств даже на то, чтобы содержать уже имеющиеся деревни. Они просто в нищенском состоянии: не хватает денег ни на что: ни на дороги, ни на школы, — приводит слова эксперта в этой сфере Геннадия Савинова журнал «Деньги». — Если сейчас добавить к нескольким сотням тысяч деревень почти столько же садоводческих товариществ, ухудшение произойдет и в деревнях, поскольку те же самые бюджетные деньги теперь придется делить с дачниками.

Да и стать населенным пунктом оказывается не простым делом, так как это требует включения в черту уже существующего города, села, поселка или деревни. Границы населенного пункта определяются генеральным планом поселения, который при включении в него какого-то нового образования необходимо переутверждать. На это в свою очередь нужно затратить большие усилия.

В то же время превращение в населенный пункт в целом может оказаться невыгодным для дачников и огородников. Возможно, легче будет прописаться тем, кто хочет жить на даче постоянно. Ведь сейчас этого права приходится добиваться через суд. Но в массе своей горожане не нуждаются в дачной прописке.

Зато всех и каждого коснется то, что больше придется платить за землю, так как возрастает ее кадастровая стоимость. Что уже произошло, например, в областном центре, в черте которого еще осталось много коллективных садов. Непонятно также, что будет с тарифами на электроэнергию, скорей всего они тоже поднимутся. И как бы не стало хуже, чем сейчас, когда сотки считаются «дикими». Хотя и теперь тем, у кого садовый участок, приходится нелегко.

 — Для местных властей садовод — овца, которую надо стричь, — рассказал в телефонном разговоре главный редактор газеты «Ваши 6 соток» Андрей Туманов. — Он за все платит дороже, чем горожанин. Например, за электроэнергию. Помимо выплат по городскому тарифу, владелец садового участка компенсирует потери электричества в сетях, оплачивает содержание электролинии, электрика и т. п. Набегает сумма чуть ли не в два раза больше, чем в городе. Кроме того, садоводы связаны круговой порукой. То есть по счетчику электропродающей компании платит не сам садовод, а все товарищество. Если кто-то ворует или отказывается платить, то раскошеливаются все равно все.

И не случайно любители копаться на грядках и проводить выходные в саду не ждут милостей от властей. Милостью они считают, если их оставят в покое. Потому как очень часто государственная забота оборачивается дополнительным бременем.

Так, не секрет, что земли, выделяемые под сады и огороды, в большинстве своем были бросовыми. И тем, кто привел их в порядок, надо бы приплачивать, а не драть с них земельный налог по кадастру. Как в развитых государствах, где, если гражданин берется возвратить к жизни заброшенные земли, ему выделяются дотации из бюджета. Тогда как у нас все наоборот. Чем старательнее человек облагораживает доставшиеся ему неугодья и тратится на инфраструктуру товарищества и окружающей территории, тем выше для него земельный налог.

Когда же государство вроде как входит в положение и предпринимает шаги по уменьшению трат дачников, то обычно это остается на бумаге. В подтверждение чего достаточно вспомнить историю с законопроектом об освобождении от налогообложения земельных участков до 8 соток, если он у налогоплательщика-физического лица единственный. В это, к слову сказать, поверили, судя по посыпавшимся предложениям увеличить количество бесплатных соток хотя бы до 10. Более того, многие увидели в данной законодательной инициативе возможность снять давние проблемы дачников. В частности, об этом говорила мне руководитель Союза садоводов Екатеринбурга Надежда Локтионова. «Большая проблема всех садоводов — дороги. Их практически нет. Возможно, после отмены земельного налога положение с ними будет улучшаться, — выражала тогда надежду общественница. — Еще одна проблема садоводов всей области — подорожал проезд до участков, так как отменены льготы. И некоторые пенсионеры даже намерены бросить свои участки. Думаю, после отмены налога люди смогут тратить сэкономленные деньги на проезд до участков». А потом оказалось, что это предвыборный трюк одной из партий ради привлечения голосов избирателей.

Вот и город-сад, похоже, аналогичная политтехнология накануне выборов 18 сентября. Но эта «милость», хотя бы на первых порах не потребует дополнительных затрат. Тогда как, к примеру, «дачная амнистия» стала еще и головной болью в связи с необходимостью межевания. И даже когда власти отменили обязательность данной процедуры, стало только хуже для тех, кто купился и не стал ее проводить.

Дело в том, что возникли массовые земельные споры, разрешить которые можно только через суд. И это сильно ударило по семейному бюджету обратившихся туда. Ведь судья не может вынести решение по такому сложному вопросу, как межевой спор без авторитетного экспертного заключения. Но землеустроительная экспертиза стоит в разы дороже, чем межевание. И надо еще приплюсовать расходы на адвоката. Это ведь только совершившим уголовные преступления полагается защитник от государства, если у подсудимого нет средств на оплату. Тогда как при рассмотрении земельно-правовых споров ничего бесплатного не бывает.

И возникает естественное недоверие к очередной милости в виде статуса населенного пункта. Потому как все помнят крылатое выражение: минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь.