Разговор состоялся интересный и, по мнению бизнес-омбудсмена, полезный. Речь шла о самых болезненных для предпринимателей проблемах. Не отходя от монитора, можно было получить консультацию по конкретным вопросам.

[photo150]3588[/photo150]

Один из вопросов, волнующих предпринимателей, — налоговые каникулы. Его задала будущая предпринимательница Елена Воропаева на страничке «Уральского» в Фейсбуке. Она планирует открыть пункт проката детских вещей, и ее интересует, может ли она рассчитывать на нулевую налоговую ставку.

Как пояснила Елена Артюх, чтобы получить право на налоговые каникулы, предприниматель должен быть впервые зарегистрирован в качестве ИП после вступления в силу закона о нулевой ставке, выбрать патентную или упрощенную систему налогообложения, заниматься одним из видов деятельности, перечень которых находится в законе Свердловской области о налоговых каникулах. Закон вступил в силу в марте 2015 года, ряд поправок, в частности по бытовым услугам, вступил в силу с 1 января 2016 года. Прокат детских товаров в принципе относится к бытовым услугам, это направление есть в перечне по патенту.

Правом на применение налоговых каникул в 2015 году воспользовались всего около 70 свердловчан. По мнению Елены Артюх, закон и не был рассчитан на всплеск предпринимательской активности, его основная цель — поддержать тех, кто впервые решил начать свое дело, не смог найти работу, оказался уволенным или сокращенным в связи со сложной экономической ситуацией. Это попытка решить вопрос самозанятости людей, невостребованных в условиях кризиса, чтобы они не пошли на биржу труда за пособием по безработице, а, получив государственную поддержку в виде двухлетних налоговых каникул, попытались реализовать себя таким образом.

Те, кто выбрал патентную систему, получают патент бесплатно, для этого необходимо сразу после регистрации ИП подать заявления о применении патентной системы и о том, что предприниматель будет пользоваться нулевой ставкой.

Но при этом следует учесть, что на взносы в Пенсионный фонд нулевая ставка не распространяется. По мнению Елены Артюх, это, возможно, одна из причин отсутствия всплеска впервые зарегистрированных ИП. Она считает, что никакой либерализации по части внебюджетных платежей ожидать не приходится. Государство пытается наполнить бюджет ПФР, чтобы он смог платить пусть и небольшую пенсию все большему числу пенсионеров, поэтому освобождает от того, от чего может освободить. Видимо, другого способа наполнить бюджет ПФР нет.

Тем не менее, необходимо искать другое решение, потому что доля этих платежей в фонде заработной платы слишком высока, она экономически не обоснована, это слишком высокие издержки для предприятия. Пока эта доля не будет разумной, малый и средний бизнес не удастся вывести из тени и наполнить местные бюджеты. Местные бюджеты очень страдают от высокой ставки страховых взносов во внебюджетные фонды, так как зарплаты уходят в конверты и легализуются очень непросто, максимум, что легализуется, это прожиточный минимум. Из-за этого недобирается основной источник доходов муниципалитетов — НДФЛ. В результате они вынуждены получать дотации. Елена Артюх считает, что это неправильно. Крайними в этом замкнутом кругу остаются предприниматели, которые ежедневно рискуют: если они выведут заработки из тени, бизнеса в большей части у нас просто не будет. Добросовестные деловые люди вынуждены идти на нарушения, и если кто-то думает, что они при этом счастливы, то они очень сильно ошибаются.

Не менее остро стоит вопрос по аренде земельных участков, в том числе фермерами. Как отметила Елена Артюх, количество жалоб на препятствия в доступе к земле как инвестиционному ресурсу увеличилось, в том числе от фермеров, которые долгое время не могут урегулировать вопросы с законным землепользователем (муниципалитетом). Фермерам отказывают в продлении договора аренды земельного участка сельхозназначения без торгов, что, по мнению бизнес-омбудсмена, неправильно. Фермер пять лет пользовался землей, вкладывался в нее, а муниципалитет требует отдать это обратно в казну, встать в общую очередь, поучаствовать в торгах и в случае выигрыша снова арендовать участок.

В такой ситуации, к примеру, оказался фермер из Заречного. Другой пример из Сысерти: договор аренды земельного участка он заключил на 49 лет. Реально выращивает на нем овощи: картошку, капусту, огурцы (у него много теплиц). Объемы продукции за последний год выросли примерно на 40%. Фермер решил выкупить участок, на что имеет право. По закону реальный фермер может выкупить землю за 15% от кадастровой стоимости. Но муниципалитету жалко продавать участок так дешево. Поэтому местные власти сначала отказали ему в выкупе, а потом и вовсе попытались расторгнуть договор аренды, так как фермер якобы использует землю нецелевым образом, построив на участке в 39 га дом площадью 80 кв. метров. Хотя целевое назначение земли для сельхозпроизводства не исключает возможности строительства на этом участке на время договора аренды бытовых помещений (должен же фермер после работы в поле, которое находится в 50 км от города, где-то переодеться, умыться, пообедать), муниципалитет усмотрел в этом нарушение и требует вернуть землю. Местную власть не интересует то, что он реально выращивает продукцию и наращивает объемы.

Елена Артюх отметила, что законной возможности решить этот вопрос пока нет. Это даже не административные барьеры, а похоже на прямое вредительство, непонимание политики государства. Людей зазывают в фермеры, ратуют за импортозамещение. Но на деле тем, кто осмелился это сделать, вставляют палки в колеса. Хотя это понятно: когда земля заросла бурьяном, она никому не нужна, ее охотно отдают. Но когда участок обработан, он становится интересным для многих. Есть соблазн отдать его с торгов тому, кто больше за нее заплатит. По мнению бизнес-омбудсмена, это неправильно. Почему фермер, вложивший в землю деньги, должен отказаться от нее? Да и у того, кто придет на этот участок, нет гарантии, что через 3—4 года и его не попросят освободить землю. В такой ситуации никто не будет инвестировать в производство, в сельское хозяйство.

Волнуют предпринимателей и обсуждаемые в верхах пути вывода экономики из кризиса. Они опасаются возникновения новых рисков для ведения бизнеса. Елена Артюх считает вполне возможным, что в итоге будет принят средний вариант, дополненный другими идеями. Но любой из них должен быть обоснованным, и главное — не провоцировать резких действий, порождающих фактическое увеличение производственных издержек. Малый и средний бизнес, особенно ориентированный на потребителя (торговля, сфера услуг, мелкое производство) и так отмечают сокращение выручки при одновременном росте расходов. Любое принятое решение не должно провоцировать снижение платежеспособности населения и рост затрат предпринимателей. Эти тиски не могут бесконечно сжиматься. Налоговая база должна расширяться, а не сокращаться.