Как отметила заместитель главного судебного пристава области Елена Сидорова, самая большая сумма долга (46 млрд рублей) приходится на физических лиц. По сравнению с 2014 годом она выросла на 24%. Долг юрлиц составил 27 млрд. Такое резкое увеличение задолженности приставы связывают с ростом числа банкротств предприятий, по долгам которых руководители несут субсидиарную ответственность.

Средняя сумма, подлежащая взысканию, составляет 616 тыс. рублей. Самый большой долг граждан — 1 млрд рублей (этот человек брал кредиты в разных кредитных организациях). В то же время имеется и масса небольших долгов по 10—20 тыс. (потребительские кредиты).

С юридических лиц долги взыскивать проще, так как они обеспечены имуществом организаций. Правда, его не всегда хватает на погашение всех долгов, а долг кредитным организациям погашается не в первую очередь. Хуже дела у приставов обстоят с гражданами, долги которых зачастую ничем не обеспечены.

Из 46 млрд долгов приставами взыскано всего 4 млрд, еще 5 млрд взыскивается из зарплаты. Взыскание еще по 5 млрд приостановлено в связи с обжалованием решения суда или процедурой банкротства гражданина. Одной из причин такой низкой эффективности погашения долгов является высокая загруженность приставов. Как отметил главный судебный пристав Свердловской области Владимир Осьмак, в среднем на каждого судебного пристава приходится около 600 исполнительных производств в год. Простых дел, таких как взыскание административных штрафов на сумму до 3 тыс. рублей, по 700 в месяц. Ежемесячно открывается новых дел в среднем на 4 млрд рублей.

Не намного выше эффективность по взысканию долгов и у коллекторов. Как рассказал руководитель коллекторской практики Андрей Тишковский, этот показатель зависит от срока просрочки: чем больше срок, тем меньше шансов вернуть долг. Свежие долги в идеале взыскиваются в 25% случаев, но эффективность бывает и меньше. Также возврат заемных средств зависит и от полноты сведений, которые банк передает коллекторам. Нередко бывает, что после того, как гражданин взял кредит, он меняет номер телефона, адрес проживания, иными словами, становится недоступным, банки не всегда отслеживают эти изменения. По мнению Андрея Тишковского, сейчас ситуация ухудшилась: число долгов выросло, население стало беднее. У коллекторов пропадает интерес брать на себя возвращение большого числа просроченных кредитов, так как эффективность взыскания низкая.

А вот президент Всероссийской лиги защитников потребителей, директор екатеринбургского Центра правозащиты Андрей Артемьев считает, что в данной ситуации виноваты и сами кредитные организации. Они, к примеру, нередко нарушают конституционное право граждан на личную неприкосновенность, когда без решения суда уступают долг коллекторам.

— В таких случаях мы советуем гражданам обращаться в суд и требовать от банка возмещения нанесенного им морального вреда, — сказал Андрей Артемьев. — Банк, как и гражданин, имеет право уступать долг другим лицам. Но он должен доказать, что это долг. Таким доказательством служит решение суда. Поскольку решения суда нет, нет и долга, поэтому граждане вправе требовать возместить нанесенный им вред, и это возмещение может оказаться больше самого долга.

Не устраивает правозащитника и то, что банки в этих ситуациях получают сверхприбыль. Они устанавливают высокие процентные ставки, которые минимизируют риски невозврата заемных средств. Таким образом, даже при наличии должников банк не остается в проигрыше, эти долги оплачивают добросовестные заемщики. При этом банки, передавая взыскание долга коллекторам, получают дополнительную прибыль.

— По идее эта прибыль должна возвращаться добросовестным заемщикам, — пояснил эксперт. — Но поскольку это сделать невозможно, в других странах кредитные организации передают эти доходы государству, которое направляет их на социальные нужды. У нас такого нет.