Конституционный суд решил, что жители поселений вправе сами принимать решение — выбирать или не выбирать главу. Причем независимо от того, есть ли в региональном законодательстве положения об отказе от прямых выборов.

Показательно, что в КС обратились жители Челябинской области, где муниципальная реформа осуществлена в самом радикальном варианте. Так, внутригородские районы были выделены из состава Челябинска и фактически превратились в самостоятельные муниципальные образования. Со своими представительными органами, куда были выбраны депутаты, и своими бюджетами, с наполняемостью которых пока не очень. А по области идет тотальная замена выборных мэров на назначаемых.

В общем, все так, как наши областные власти хотели бы устроить и на Среднем Урале — в отдельных муниципальных образованиях отменяются прямые выборы мэров. Но процесс этот не набирает силу из-за твердой позиции жителей Екатеринбурга и Нижнего Тагила, которые привыкли сами выбирать себе власть. А теперь у свердловчан появился еще и пример челябинцев, которые на практике распробовали изменения прежней модели муниципальной власти и начали оспаривать их в судах различных инстанций: от районного до областного. И после получения отказа обратились в КС, который принял сторону заявителей. Те, к слову, пожаловались на то, что, «установив единственный способ замещения должности главы муниципального образования в Челябинской области путем его назначения по результатам конкурса, законодатели лишили население возможности обеспечить конституционные права граждан». Тем самым жители были фактически лишены прав определять структуру органов МСУ, а также избирать и быть избранными в их состав.

Особо следует отметить, что заявителями оспаривались также некоторые положения 131-го ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»: «Федеральный закон позволил императивно установить систему выборов местного органа власти. Региональный законодатель ссылается на то, что он действовал в рамках ФЗ, и суд это подтверждает, мы оспариваем нормы, которые позволили им это делать. Хотя такого права федеральный закон субъекту не давал».

Любопытен комментарий судьи-докладчика по этому вопросу в КС Николая Бондаря. «Единообразие — это централизация, и чем больше будет многообразия в местном самоуправлении, тем реальнее и эффективнее оно будет», — пояснил Н. Бондарь, отметив необходимость учитывать мнение населения.

Тем самым это решение можно рассматривать как прецедентное, позволяющее с большими шансами на успех продолжить борьбу в судах за сохранение самостоятельности местного самоуправления. По меньшей мере это означает, что в следующем году в Свердловской области глав сельских и малых городских поселений будут избирать на прямых выборах.

И не случайно, что челябинские чиновники восприняли решение КС не как некий частный случай, а как то, что надо пресечь на корню. Потому прокурор района, в котором КС разрешил прямые выборы глав сельских поселений, заявил, что пока в закон Челябинской области не внесены соответствующие правки, то есть пока региональные власти не дадут разрешения на проведение прямых выборов, делать этого нельзя. В подкрепление чего районная газета не напечатала соответствующее постановление местного представительного органа. Без чего, как посчитали чиновники, оно не может вступить в силу.

На это Гурман заметил, что постановление КС не требует подтверждения со стороны других судов и ветвей власти. Иными словами, опроверг позицию прокурора. «Для юридической чистоты нужно опубликование в газете, которая определена официальным органом. Но такие палки в колеса — это уже за пределами права, здравого смысла и какой-то логики».

Ситуация настолько обострилась, что в Родниковском сельском поселении, где районные власти отказались проводить выборы главы, которые намечены на следующий год, местные депутаты объявили о своем самороспуске. И теперь в Челябинской области хотят выбирать главу напрямую даже в тех сельских поселениях, где он уже выбран конкурсной комиссией. Как, к примеру, в Тимирязевском сельском поселении, где и на прямых выборах, в чем уверены все, победит Владимир Горев, которого уже назначили главой. По словам самого Горева, «здесь дело принципа»: «Нас в свое время, летом, после мартовского решения Законодательного собрания поставили перед фактом. Но люди не поняли и начали отстаивать свои права, они хотят избирать главу. Значит, будем избирать!».

«Вся суть новаций — в максимально прогнозируемых персонах на посту главы, — говорит политолог Сергей Мошкин. — Тезис о «приближении власти к народу» при этом считаю демагогическим, поскольку создаваемая система многоступенчата, а значит — лишь усугубит отчуждение власти».

По большому счету, если губернатор хочет видеть мэром не того, кто пользуется доверием у населения, а является удобным, зачастую лично для него, означает, что он не умеет договариваться, формировать коалиции и эффективные публичные форматы продвижения. И все это потом аукнется протестным голосованием.

«Это те риски, которые необходимо мониторить. Если губернатор их не видит, это говорит об отсутствии прогнозирования и недальновидности, — отмечает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Фактически они собственными руками подтягивают целые ящики с тротилом под сентябрь». И «подорвется» не только он сам…

…Ситуация в Свердловской области осложняется еще и тем, что если в других субъектах РФ конфликт идет по линии губернатор — мэр столичного города, то у нас он пошел вглубь. Так, Куйвашев не ладит не только с Екатеринбургом, но и с Нижним Тагилом. От него требуют извинений жители Артемовского. В Белоярском городском округе он, наоборот, взял под защиту непопулярного у населения за срыв отопительного сезона главу Павла Юдина. Из-за его позиции невмешательства образовался вакуум власти в Реже, что обернулось многими бедами для горожан.

Все социологические опросы показывают, что большинство жителей области хотели бы напрямую выбирать глав муниципальных образований. Но ЗакСо под давлением губернатора принимает один за другим законы об отмене прямых выборов в муниципалитетах…