— Все больше и больше молодых и здоровых девушек предпочитают карьеру рождению ребенка. Традиционные семейные ценности пущены под откос. Если дело так пойдет и дальше, то мы обречены на вымирание. Государство не имеет права допустить этого». Если законопроект будет принят, то высшее образование в вузах гражданам женского пола можно будет получать только по предъявлению свидетельства о рождении ребенка.

Мизулина напомнила о традициях царской России, где женщины были неграмотны, но зато в семьях нередко было по 10—12 детей. «Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам, — решительно заявила депутат. — Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки». Московская патриархия и лично патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта: «В Библии сказано «Не муж создан для жены, но жена для мужа». В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом», — сказал глава РПЦ.

Настоятельно советую всем внимательно перечитать текст Основного Закона России, и сравнить его с мизулинской эскападой. Грубейшее нарушение налицо. Но кто у нас читает Конституцию?! Показателен сталинский прецедент: в 1936 году Бухарин со товарищи пишет известную Конституцию, там с точки зрения прав и свобод человека все совершенно респектабельно — а через год, говоря словами Анны Ахматовой, «случилось то, что случилось».

Ко всему, нелишне напомнить, в любой модификации городской субкультуры европейского типа, а Россия относится именно к ним, существует совершенно определенная демографическая матрица. Люди стремятся сделать активную социальную карьеру и получить достойное образование, являющееся в свою очередь гарантией определенного социально-имущественного статуса. Заводят ограниченное количество детей, ибо каждого ребенка стараются вырастить здоровым и материально обеспеченным. Естественно, рождаемость здесь — невысокая, это типично для всех городских сообществ современности, и — более того — для всех развитых стран. В отсталых странах и особенно в сельском социуме последних господствует иной стандарт: образование не в чести, правят бал «традиционные ценности» (то есть — архаика), детей плодят десятками. Но и мрут они от голода и болезней в той же прогрессии; выжившие ходят голодными, грязными и сопливыми… Это — идеал Мизулиной и церкви?

«Восхищает» пассаж насчет «не женского дела» применительно к науке и «бледным заучкам-феминисткам». И, естественно, о том, что «дело женщин — рожать и воспитывать детей». Призываю читателей вспомнить всю новую русскую историю — конкретно, Екатерину II, Софью Ковалевскую, «тургеневских девушек» и «нигилисток», сестер милосердия в осажденном Севастополе, Анну Павлову и Марию Ермолову с Верой Комиссаржевской, великих русских поэтесс Серебряного века (начиная с Ахматовой и Цветаевой), Зинаиду Серебрякову и Анну Голубкину — и далее по тексту, вплоть до легендарного снайпера Людмилы Павличенко и взлетевшей в космос Валентины Терешковой. Все они были, говоря словами Мизулиной, «феминистками» — потому что выбрали активную социальную самореализацию. Что, кстати, не помешало многим из них стать прекрасными женами и матерями (!). В русской классической литературе заявления типа мизулинского многократно становились объектом злейшей иронии и критики. Вообще сама стилистика скандальной инициативы почти буквально списана с «Недоросля» Д. Фонвизина: так и подмывает процитировать — «Еоргафия-то наука вовсе не дворянская»…

А чего стоит одна апелляция к царской России, где «девушки были неграмотны»! Это что — идеал? Тогда на каком основании мы возмущаемся практикой ИГИЛ? Они тоже отстаивают «традиционные ценности» и считают, что женщинам нечего умствовать, что их дело — ублажать в постели «борцов за чистоту веры» и улучшать демографическую ситуацию…

Наконец, потрясает пассаж из уст патриарха насчет «глубинного смысла христианства». Как там насчет того, что Христос все время отдавал в своих действиях приоритет именно женщинам — открыл свое мессианство самаритянке, дружил с Марией и Марфой, после воскресения первой явился Марии Магдалине и «женам-мироносицам»? И где написано в Евангелии, что «стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом»? Почему вообще нужно понимать христианские (или исламские) ценности непременно в виде махрового средневековья, как будто не было опыта современного существования религиозных ценностей? А насчет «жена да убоится мужа своего», то зачем мелочиться — пусть уж цитируют Домострой и возглашают: «Кто жену не бьет, того Бог не любит».