Что заставило защитников свернуть работу? Этот вопрос мы задали учредителю «АРМС Территории», председателю правления общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максиму СТАРОДУБЦЕВУ.

[photo300]3066[/photo300]

— Если ответить коротко: кончились деньги. Если более подробно, то придется рассказать о том, для чего создавалась и чем занималась «АРМС «Территория» (АРМС расшифровывается как «Ассоциация развития медицинского страхования»).

 Слово «развитие» в этой аббревиатуре ключевое, потому что я по-прежнему считаю страховую медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, максимально удобным способом для реформирования отечественной медицины. Или в какой-то мере аналогом инвестфонда, ориентированного на развитие здравоохранения. В этом ключе мы и выстраивали свою работу.

Это был своего рода социальный проект, планово-убыточный бизнес, поскольку  компания не зависела от какой-либо финансово-промышленной группы и ориентировалась  исключительно на интересы застрахованного населения. Нашей целью было обеспечение независимой экспертизы качества медицинской помощи, защиты прав пациентов.

— И у вас это получалось лучше, чем у большинства ваших коллег, считающих основной задачей страховой организации выдачу полисов. Юристы «АРМС Территории» выиграли не один иск в защиту пациентов, которые пострадали от неквалифицированной медицинской помощи, добились компенсации морального вреда, порой сумма доходила до миллиона рублей. О самых громких судебных процессах мы рассказывали на страницах нашей газеты и были рады поддержать принципиальную позицию  страховщиков.

— Да, фактически продолжая работу страховой компании «Мегус-АМТ», мы наработали уникальный опыт в деле судебной защиты пациентов, но он не добавил финансовой устойчивости компании. Наоборот, проведение экспертиз, судебные разбирательства требуют гораздо больше затрат, нежели организация выдачи полисов и рутинная выборочная проверка медицинских карт, хотя мы всю эту работу тоже выполняли, как того требует закон.

Но самое грустное, что востребованность такого института, как ориентированная на защиту прав пациентов независимая экспертная структура, оказалась ничтожной. Тысяча застрахованных за год — это слишком мало, чтобы компания могла свести концы с концами. Для нормальной работы застрахованных  нужно было раз в десять больше.

При этом механизм общественной поддержки  достаточно прост: получение полиса, смена страховщика, лишь номинально работающего на благо пациента, на принципиального защитника интересов застрахованного.

Так что, какими бы обидными для соотечественников ни показались мои выводы, но вина в плохом качестве медицины лежит не столько на государстве, сколько на обществе. Государство  создало условия для эффективного выбора инструмента по совершенствованию медицины. Да, претензии к качеству этого инструмента можно (и нужно) предъявлять (этим мы и занимались), но не много ли мы хотим от бюрократического аппарата? Почему нет социального запроса на качественные медицинские услуги? А раз население нетребовательно к медицинским учреждениям, то у последних нет стимула работать качественно.

— Но ведь  страховые компании, территориальный фонд обязательного медицинского страхования  постоянно контролируют деятельность медицинских учреждений, штрафуют за некачественную работу. Разве это недостаточный стимул для ответственного отношения к делу?

— Говоря о штрафах страховщиков к больницам, умалчивается, что не менее, а то и более серьезные санкции (особенно — в сравнении с финансированием) существуют в отношении страховых компаний. Нас штрафуют как раз за недостаточный уровень экспертизы, подразумевающий снятие с больниц части финансирования за некачественные медицинские услуги. При этом большая часть штрафов, оплаченных страховщиками и больницами, возвращается в ТФОМС и впоследствии перераспределяется через оплату медицинских услуг в лечебную сеть. В том числе — в виде премий больницам по итогам года.

Аналогичная процедура — премирование — в отношении страховщиков хоть и предусмотрена, но используется редко. Избежать штрафов довольно сложно, тем более — небольшой компании.

Да, страховщики работают плохо. И мы, в части экспертизы, не лучше. Причина? Для нас она проста. Нет средств, соответственно — квалифицированных кадров. Другие компании, имея ресурс, просто вкладывают все в выдачу полисов. На будущее, когда эти затраты окупятся. Тогда оставшиеся на рынке СМО, возможно, будут лучше заниматься экспертизой.

— Вы уже не собираетесь туда возвращаться, считая, что ваш социальный эксперимент под названием «АРМС Территория» провалился?

— Я не ставлю точку, это не в моих правилах. Мы по-прежнему открыты для самых разных предложений. Но в случае «реинкарнации» АРМС для реализации проекта потребуется как минимум раза в два больше денег. Поэтому, если все-таки появится возможность вернуться к проекту, то его бюджет должен быть иным. Только и всего.

А пока мы будем защищать права пациентов как общественная организация, хотя уже убедились, что  по сравнению со страховой компанией у нее меньше возможностей делать это эффективно. 

Кстати

В одном из последних судебных дел по защите прав пациентов, выигранных юристами «АРМС Территории» совместно с общественниками из «Здравоохранения», ответчиками выступали больница № 1 Нижнего Тагила и поликлиника Красноуральска. По решению суда с лечебных учреждений за некачественное лечение будет взыскано в пользу пациентки 400 тысяч рублей. О подробностях этого судебного дела мы расскажем в одном из ближайших выпусков газеты.

На заметку

Контактный телефон общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» (343) 232-33-07.