Между тем многодетные родители продолжают возмущаться бессмысленной, по их мнению, тратой бюджетных средств и переживать за своих детей, вынужденных носить унижающую их «сиротскую» форму.

Волей обстоятельств я тоже стала получателем государственной поддержки. Два года назад с двух моих сыновей сняли в школе мерку, пояснив, что школьную форму сошьют к 1 сентября. Как и многие мамы, я весь прошлогодний август досаждала вопросами работникам школы и управления образования: интересовалась, получат ли дети обещанные обновки ко Дню знаний. Мне объясняли, что школа и управление образования обязаны только предоставить данные о количестве детей и снять мерки, все остальное — прерогатива областного министерства образования. С кем оно заключает контракт, какая одежда будет предоставлена — знают только там.

В результате форму к 1 сентября 2014 года мы не получили, я приобрела ее на деньги, которые срочно пришлось занять у добрых людей. Причем покупалась форма в последний день перед занятиями, в страшной спешке, практически без выбора. Надо ли говорить, какие эмоции по отношению к чиновникам-«благодетелям» переполняли меня и других многодетных мам, оказавшихся в такой же ситуации!

В этом году в феврале мерки с детей сняли повторно, а 1 сентября родители увидели в школе информацию о том, что форма таки поступила. Но оказалось, что казенный гардероб сильно отличается от того, что заказывали родители.

Каждая школа, к слову, обозначала, какие вещи должны составлять форменный ансамбль: юбки, брюки, жилеты, сарафаны. Указывалась и расцветка — в зависимости от того, какая форма одежды выбрана образовательным учреждением.

 — У нас старшеклассники носят серые жилетки, а классы помладше — синие. Такие нам и пришли, — рассказала директор школы № 1 Наталья Чехомова. — Ткань, видите, хорошая, без большого количества синтетики. Пока еще не все получили форму, но никто не отказался. Если не подходит — подшивают. Разве малообеспеченные семьи могут отказаться от возможности сэкономить?

Школе № 1 повезло: жилетки прислали трикотажные, но такие обновки достались не всем.

 — Мне совсем не понравилась форма, — огорчается многодетная мама Светлана. — Сыну предложили жилетку из ткани, которая сковывает движения. Дочке сшили такой сарафан, что сразу видно — беднота. Водолазка, похожая на половую тряпку, придает костюму неопрятный вид. Я отказалась сначала от формы, но сейчас уже думаю, что надо забрать то, что дают. Если не перешью, то дома износят.

— У меня восемь детей, забрала всю одежду, что дали, — рассказывает Ольга Кузнецова. — Но было бы лучше, если бы родители покупали форму сами, а нам после предоставления чека компенсировали бы часть затрат. Или просто выдали бы материальную помощь, чтобы можно было купить одежду исходя из желаний ребенка.

Форму получил и один из моих сыновей, хотя мы уже вышли из категории многодетных, так как старшему исполнилось 18 лет, и он учится в институте. Правда, слово «форма» вряд ли подходит для той одежды, которую нам предложили носить в школу. Брюк не оказалось вовсе, жилет, тяжелый и жесткий, настолько уродлив, что мы даже для домашней носки его не взяли. К тому же он укороченного фасона, из синей ткани — не к каждой одежде подойдет. Водолазка сшита по принципу «и так сойдет»: швы кривые, кое-где расходятся, внутренний шов на горловине водолазки непрочный, разойдется после первой примерки. И исправить невозможно: ручная сметка будет заметна, испортит внешний вид.

Расписываясь в ведомости, обратила внимание, что не я одна отказалась от бесплатных вещей. Интересно, стали бы носить такую форму дети чиновников, которые причастны к акту благотворительности за государственный счет? И куда теперь они денут так и не востребованную одежду?

От редакции

«УР» уже делал попытку получить комментарий в областном министерстве образования по поводу обеспечения школьной формой многодетных семей, но она не увенчалась успехом. Поскольку на изготовление негодной одежды потрачены бюджетные средства (и немалые), нам представляется, что эта история должна заинтересовать надзорные органы. А поэтому просим считать корреспонденцию нашего собственного корреспондента в Артемовском Натальи Шаровой (как и предыдущую публикацию в «УР») официальным запросом в областную прокуратуру.