Не надо быть политологом, чтобы подметить связь между хлесткими заявлениями отдельных активистов и приближающейся избирательной кампанией по выборам нового состава Законодательного собрания Свердловской области.

Наибольшую активность в этом плане проявляют два парламентария: Евгений Боровик из Гордумы областного центра и Алексей Коробейников из Заксо. И как сообщалось в средствах массовой информации, господин Коробейников обратился в ФСБ с просьбой, чтобы там разобрались с экстремистскими высказываниями господина Боровика, касающимися акций протеста на улице Блюхера.

Как следует из заявления, цитирую по тексту, «Евгений Боровик на своей личной странице в «Фейсбуке» пытается окрестить палаточный городок «уральским Майданом», придавая мирной акции защитников парка революционный и антигосударственный оттенок. Называя мирный протест жителей «уральским Майданом», Евгений Боровик разжигает межнациональную и религиозную вражду мирного населения».

Себя же Коробейников позиционирует в качестве миротворца, как можно понять из его интервью агентству URA.Ru. В интервью депутат отмечает, что  «речь идет не о протесте граждан конкретно против строительства церкви, а против любого строительства на этом месте вообще… В основном люди переживали за снос деревьев. Они не были против лютеран». Но тут есть нюансы, о которых стоит сказать особо.

К примеру, очень хотелось бы поинтересоваться, есть ли среди тех, кто протестует против сноса деревьев, жители недавно построенного поблизости жилого дома. Потому что ради его постройки тоже сносили деревья. Как сносили их недавно и ради того, чтобы построить православный храм на Уралмаше. Тогда особых протестов слышно не было. А вот как заговорили о кирхе, сразу же появилась масса «экологов».

Это я к тому, что национально-религиозная сфера настолько тонкая материя, что вторгающиеся в нее, не обладая специальными знаниями, могут довести до беды.

От незнания расположенное здесь лютеранское кладбище называют «немецким», хотя в свое время в России так именовали все кладбища, где хоронили иностранцев и иноверцев. Странно слышать и заявления, что «Екатеринбург к лютеранству не имеет никакого отношения». Ведь основатель города Вильгельм де Геннин был именно лютеранином, как и значительное число тех, кто потом оставил след в истории города. Так что для Урала и Екатеринбурга лютеранство можно считать традиционной религией. Однако приверженцы всех других традиционных религий имеют здесь свои храмы, лютеране же для молений вынуждены арендовать офисное помещение на улице Уральской.

И предложения выделить лютеранам под кирху какой-то другой земельный участок тоже идут от незнания и непонимания. Потому как на ул. Блюхера место, что называется, намоленное. А таких в городе всего два. Второе находится рядом с оперным театром и уже застроено. Хотя, конечно, церковь в первую очередь — это не здание, а люди, говорит руководитель лютеранской общины пастор Вальдемар Бенцель. Между тем очевидно, что богослужение в кирхе, воздвигнутой на знаковом для лютеран месте, окажет на прихожан большее воздействие.

Совсем уж некорректным выглядит упрек, брошенный депутатом Коробейниковым в адрес городских властей. По его словам, «администрация устранилась от решения этого конфликта, который, как мы считаем, они же сами и создали, проведя некорректно публичные слушания. А некорректность заключается в том, что они не пригласили жителей этого микрорайона, где находится парк. Когда мы были на митинге, я спросил, кто был на слушаниях. Ни одной руки не было поднято».

Господину депутату стоило бы знать, что процедура проведения публичных слушаний расписана в законе до мелочей — в том числе и порядок оповещения граждан. Никаким секретом этот порядок не является. Если же граждане «ленивы и нелюбопытны» (например, газет не читают), то это уже их проблемы. А если у депутата есть основания считать, что законный порядок был нарушен, то стоит обратиться в суд.

Кстати говоря, кем являются люди, протестующие ныне, вообще неизвестно. Никто регистрацию в паспортах у них не смотрел, действительно ли они живут неподалеку и вообще являются ли жителями Екатеринбурга.

И уж совсем неуместными выглядят заявления типа того, что в лютеранской общине, заказавшей строительство кирхи, состоит меньше сотни горожан. Тогда как на акцию протеста можно, мол, вывести хоть тысячу человек. Все ли вопросы стоит решать большинством голосов?

С другой стороны, всегда ли вопросами градостроительства должны ведать «живущие неподалеку»? Ведь получается, что не очень многочисленная группа людей может пустить под откос любое благое начинание. Например, я живу в начале проспекта Ленина. Там уже запланировано строительство станции метро, и когда-нибудь она появится. Это является безусловным благом для горожан. Но обернется на период строительства множеством проблем для меня и других жителей домов, расположенных рядом. Так что, мне вместе с соседями блокировать строительство станции метро?! Выскажу крамольную мысль, которую я уже неоднократно озвучивал. А стоит ли вообще отдавать все острые местные вопросы на откуп тех, чьи интересы они непосредственно задевают? Может, демократичней выносить их на уровень городского сообщества.

Странную позицию в конфликте заняли областные органы власти. МУГИСО под предлогом необходимости осуществления археологических изысканий приостановило строительные работы. Но ведь у строителей был полный пакет разрешительных документов. Получается, ранее МУГИСО выдало все согласования, не проведя изыскания? Но это такой огрех, с которым нужно жестко разбираться.