Хотели, но не смогли

Между тем, в развитых странах уже давно работают подобные законы. Да и у нас легализация лоббистской деятельности через принятие соответствующих нормативных актов является одним из приоритетов Национального плана по борьбе с коррупцией. Более того, в законодательной базе ряда субъектов РФ, например, в Иркутской области, имеются положения, касающиеся деятельности лоббистов.

К слову, о необходимости введения в правовое поле этого явления заговорили достаточно давно. Так, в 1995 году появился законопроект «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти», который был отклонен уже в первом чтении. А последующие попытки, среди которых были и экзотические вроде уравнивания лоббистов в статусе с адвокатами, не доходили даже до этого этапа и оседали в профильных комитетах российского парламента. Оттого стали раздаваться голоса, что коли не удается принять полноценный закон, то нужно хотя бы расширить возможности для участия представителей бизнеса в обсуждении важных вопросов. Тем более что крупные компании создали целые департаменты для взаимодействия с органами власти. Но, тем не менее, уже более 20 лет никак не могут принять федеральный закон о легитимизации института лоббирования. Почему? Расхожее объяснение всех этих неудач — в несвоевременности подобных инициатив. Мол, время легализации лоббизма придет, когда удастся снизить до приемлемого уровня коррупцию. «Может быть, в других странах формирование некоего института и заканчивается принятием формальной основы, то есть закона, закон способствует преодолению барьера большинства, после которого все начинают подчиняться, норма получает распространение и закрепляется, — отмечает профессор Алексей Любимов, автор основополагающего труда «История лоббизма в России». — У нас пока все наоборот — принятие закона стоит в начале формирования института».

«Дублер» не нужен

И все же, есть ли у нового законопроекта шансы не повторить печальную судьбу своих «предшественников»?

Прежде всего, вводится определение понятия «продвижение интересов», запрет на эту деятельность в органах судебной власти и дается перечень ситуаций, которые не считаются продвижением интересов. Также прописан порядок заключения договоров о лоббировании и очерчен круг лиц, которые не могут играть роль лоббистов. В законопроекте указаны права и обязанности лоббистов и названы должностные лица, с которыми они могут контактировать.

Выглядит все вроде бы гладко, но в экспертном сообществе многие так вовсе не считают. К примеру, известный эксперт Антон Данилов-Данильян убежден в необходимости принятия такого закона, при этом настаивает на том, что он должен быть достаточно широким и иметь механизмы прямого действия.

По мнению руководителя практики разрешения споров компании «Горизонт Капитал» Василия Ицкова, которое он изложил «Российской бизнес-газете», законопроект в случае принятия «как минимум позволит снизить уровень коррупции и вывести миллиарды рублей из теневого сектора. Единый реестр представителей интересов позволит точно отслеживать возможные «корни» законодательных инициатив и не допускать возможного влияния, например, внешних политических сил или запрещенных на территории РФ организаций на формирование законодательной базы».

К слову, при более внимательном изучении документа обнаруживается, что некоторые его положения повторяют уже содержащееся в действующих законах. Например, в законе о госслужбе есть механизмы, определяющие поведение чиновников при получении подарков и участии в поездках на конференции разных уровней.

Оценка регулирующего воздействия законов входит в круг обязанностей уполномоченных по защите прав предпринимателей. Они занимаются сбором пожеланий, замечаний и предложений со стороны делового сообщества. «Полагаю принятие отдельного закона по регулированию лоббистской деятельности излишним, так как в действующем законодательстве заложены необходимые для этого нормы, — говорит свердловский бизнес-омбудсмен Елена Артюх. — При многих ведомствах созданы общественные советы. Существует Общественная палата, через которую можно влиять на решения, касающиеся бизнеса».

Солидарен с экспертом и специализирующийся как раз на правах предпринимателей юрист Денис Зайцев, который напоминает об отсутствии в нынешнем законодательстве запрета на лоббирование. Тогда как предлагаемый законопроект его фактически вводит, устанавливая барьер в виде обязательного членства в СРО для получения права лоббировать. «Более того, законопроект входит в сферу регулирования уже существующих законов, дублирует их во многих положениях, а где-то и прямо противоречит таким положениям», — подчеркивает Денис Зайцев.

Время конвертов прошло

Конечно, вполне понятно желание через принятие специального закона отрегулировать взаимоотношения бизнеса и власти, чтобы они носили прозрачный характер. Естественным результатом чего должно стать искоренение взяток. Но дело в том, что ситуация и здесь изменилась. Практически ушли в прошлое обкатанные технологии, когда для достижения нужных результатов «заносились» конверты с деньгами и давались откаты. Сейчас действуют куда более изощренно. Предпочтение при оплате услуг отдается выделению доли в бизнесе, способствованию продвижению по службе или же устройству родственников на работу в фирму, которая лоббирует нужное ей решение.

В то же время появление новой редакции закона о лоббизме вызывает напряжение у предпринимательского сообщества. Деловые люди опасаются, что законопроект может быть принят без широкого обсуждения и без учета их мнения. Что, к слову, практикуется и в Свердловской области. Иллюстрацией чему может служить не так давно принятый в первом чтении проект закона о промышленной политике. Хоть касался он малого и среднего бизнеса, а только таким предприятиям областная власть и может оказать существенную поддержку, но их представители в обсуждении не участвовали. И дела «малышей» предпочли обсуждать почему-то с крупным бизнесом.

Также предприниматели опасаются, и не без оснований, что в ходе реализации закона «О лоббизме» понадобятся дополнительные уточняющие нормативные акты. И они уж точно будут отданы на откуп чиновникам, которым предоставляется свобода рук. Что опять же сулит дополнительные риски для предпринимателей.