Неличное публичное
В минувшие выходные глава одного из муниципалитетов области был замечен в нетрезвом виде за рулем личного авто. Причем замечен не только обывателями, но и сотрудниками ГИБДД, которые даже составили протокол об административном нарушении. Однако никакой официальной информации об этом происшествии в местных СМИ не появилось, что вполне объяснимо.
Тем не менее народ хотел ясности в этом вопросе, поскольку нечто подобное с градоначальником уже случалось в прошлом году — и тоже при полном молчании как местного истеблишмента, так и средств массовой информации.
Посчитав такое положение вещей возмутительным, горожане обратились в редакцию «УР» с просьбой рассказать людям правду. Разделяя справедливое возмущение заявителей, я начала поиски истины «от печки».
Позвонила в администрацию, возглавляемую мэром-подозреваемым, правда, не очень-то рассчитывая на чистосердечное признание. Мэр, как водится, оказался на больничном, его заместители — «на объектах», а секретарь сразу же заявила, что о пьяных заездах начальства ей ничего не известно.
Оставалось воспользоваться самым компетентным источником: информацией ГИБДД. Но в правоохранительном ведомстве тоже не захотели ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о дорожном инциденте с главой администрации города N. Мотивировка такая: закон не позволяет разглашать личные данные граждан. Как будто я спрашивала о романтических привязанностях градоначальника или набивалась к нему в гости!
Вот если бы в выходной хмельной мэр сидел дома возле телевизора — тогда это действительно было бы его личным делом. Но когда он в пьяном виде садится за руль — это уже дело публичное. А с учетом общественного статуса персоны — и политическое.
Вообще у меня сложилось стойкое убеждение, что пресловутый закон о защите персональных данных как раз и принимался исключительно для защиты таких «персон». Чтобы, в случае чего, прикрыть личные грешки этим фиговым листком. На самом деле неуклюжие манипуляции только больше привлекают общественное внимание к неблаговидным деяниям высокопоставленных фигурантов.
Под благовидным предлогом защиты приватного права законотворцы совершенно безосновательно поставили на одну доску обычного гражданина и публичного деятеля. Если для простого обывателя склонность к вранью — всего лишь не очень симпатичное свойство характера, то для проштрафившегося градоначальника, на голубом глазу убеждающего земляков в своей абсолютной трезвости, — уже профнепригодность.
Скрывать это обстоятельство от электората, ссылаясь на закон о персональных данных, — на мой взгляд, такое же правонарушение, как езда в пьяном виде на личном авто.
