Физические лица, ответственные за распространение такой рекламы, заплатят до пяти тыс. рублей, а индивидуальные предприниматели — до 50 тыс.

Инициаторы идеи объясняют необходимость принятия таких поправок в Кодекс об административных правонарушениях тем, что широкая реклама потребительских кредитов приобрела характер массовой социальной провокации. В результате невозможность погашения населением кредитов стала существенным фактором не только экономических проблем, но и повышения социальной напряженности в целом.

Проблема закредитованности граждан действительно имеется. По данным Центробанка, на 1 мая задолженность россиян перед банками составила 10,8 трлн руб., из них 6 трлн — необеспеченные потребительские кредиты, 3,6 трлн — ипотека. По мнению авторов законопроекта, документ поможет уменьшить количество исков о невозвращенных кредитах и снизить ставки по потребительским кредитам: «Решение граждан об обращении в кредитные организации за получением кредита или займа должно быть хорошо обдуманным, принятым с должной мерой ответственности, а не являться прямым следствием агрессивных рекламных кампаний».

В комитете ГД по финансовому рынку пока не готовы поддержать этот законопроект. Намерения инициаторов закона, видимо, благие. Но не получится ли снова, как в известной поговорке: благими намерениями дорога в ад выстлана?

Доктор экономических наук, директор Института финансов и права УрГЭУ Максим Марамыгин считает, что быть запрету или не быть — зависит от выбора общества: если россияне действительно не в состоянии сами принимать взвешенное решение, их надо оградить от рекламы таких услуг. Но это вряд ли пойдет на пользу людям и обществу.

— Банковские кредиты — наиболее цивилизованный способ решения финансовых проблем граждан, — пояснил он. — Запрет на рекламу банковских кредитов может привести к тому, что люди пойдут в микрофинансовые организации. Финансовая грамотность населения от этого не улучшится, наоборот, люди будут знать еще меньше и еще больше будут попадаться на уловки мошенников.

Максим Марамыгин также считает, что большого удара банкам такой запрет не нанесет: там работают умные ребята, они найдут другие способы доведения информации до потенциальных клиентов. Зато, кроме граждан, от этого пострадают рекламные фирмы, у которых уменьшится доход, у телевизионщиков станет меньше возможностей создавать новые программы, закупать новые фильмы.

Кандидат экономических наук, финансовый аналитик Константин Селянин, назвал законопроект экзотическим.

— Идет борьба со следствием, а не с причиной, — пояснил он. — Если закредитованность граждан происходит из-за финансовой неграмотности населения, надо бороться с этим, а не запрещать рекламу как таковую. Реклама достаточно жестко регулируется законодательством, в котором четко прописано: что можно делать, а что нельзя. Если кредитные организации не соблюдают требований законодательства о рекламе — нужно бороться с этим.

Константин Селянин также отметил, что гражданам труднее всего гасить кредиты, взятые в микрофинансовых организациях, где ставки запредельные. При этом именно эти организации в открытую нарушают закон о рекламе, их стоит вообще запретить. Нарушают закон и те средства массовой информации, которые печатают незаконные объявления микрофинансистов. По мнению Константина Селянина, их также нужно привлекать к ответственности, как и рекламодателей, нарушающих закон.

— Такая практика уже есть, — сказал он. — Нам как-то удалось привлечь к ответственности СМИ за такую рекламу. Надо использовать уже имеющееся законодательство, по возможности дополняя его. И повышать финансовую грамотность граждан.