Будь у нас возможность перенестись сейчас ровно на 30 лет назад, в Свердловск 1985 года, эти и еще десятки подобных анекдотов мы бы услышали возле магазинов, на кухнях, в трамваях. Народный фольклор отлично отражал суть происходящего. Тогда в стране был введен знаменитый горбачевский «сухой закон». Закрылось две трети магазинов, торгующих спиртным, оставшимся сократили время продаж с 14 до 19 часов (отсюда и время в анекдоте).

Под диктовку государства и комсомола начали играть «кефирные» свадьбы, на которых, правда, «страждущим» водку тайком разливали из чайничков. За употребление горячительного на рабочем месте выгоняли с работы и уж тем более, без всяких разговоров — исключали из партии. Повсюду были организованы «Общества трезвости», активисты которых гордо ходили с голубыми значками. Ну, а возле алкогольных магазинов с двух часов начиналась настоящая давка. И в этой битве за бутылку доходило и до реальных жертв…

Вообще, если быть точнее, этот закон был не «сухой», а «полусухой». Спиртное ведь не запретили вовсе, как это было в Америке 20-х годов. А ввели «существенные ограничения» в совокупности с массированной антиалкогольной пропагандой. Да и инициатором, вопреки нашим стереотипным представлениям, был вовсе не Горбачев, а Лигачев и Соломенцев, бывшие тогда членами Политбюро ЦК компартии. Они искренне считали, что именно массовый алкоголизм был повинен в «упадке морально-нравственных ценностей строителей коммунизма», в «халатном отношении к труду» и, как следствие, — стагнации всей советской экономики. Именно поэтому и развернулась в стране массированная борьба с пьянством. «Пьянству бой — в семью копейку!»

Конечно, рядовые лекторы общества «Знание» попросту не владели фактами и цифрами влияния пьянства на экономику. Зато они рисовали перед слушателями ужасающие картины влияния спиртного на здоровье человека. Или рассказывали, насколько хорошо в материальном плане живут семьи трезвенников, у которых «горькая» не отнимает изрядную долю семейного бюджета.

Результатом этой неравной битвы стало то, что в СССР было вырублена практически треть всех виноградников (это больше потерь в Великую Отечественную). Едва не был уничтожен знаменитый завод в Крыму «Массандра».

Повторилась у нас и американская история. Развернулось массовое подпольное производство алкогольных суррогатов. Образовались целые мафиозные кланы, зарабатывающие на возникшем дефиците алкоголя.

А вот положение в экономике все эти меры спасти уже не могли. Потому что главной ее проблемой было вовсе не пьянство работяг. Скорее, оно было уже следствием коренных проблем советского строя. Инициаторы антиалкогольной кампании, при всей обоснованности их тревоги и благородстве помыслов, не задались простейшим вопросом: а почему, собственно, люди у нас столько пьют? Списывать все на национальную традицию несколько наивно…

Корень-то проблемы был именно в том, что людям попросту было нечем заняться, спектр развлечений, которые разрешила бдительная власть, был весьма узок, а «самодеятельность» в этом вопросе крайне не приветствовалась. Конечно, упрямые и бойкие находили себе дело. Но многие другие — фактически усыпляли себя спиртным. Более того, зачастую даже деньги было потратить не на что, а доступное было весьма сомнительного качества. Товарный дефицит был едва ли не главной проблемой нашего общества вкупе с затаенным страхом людей, что денежные сбережения завтра могут быть отняты каким-нибудь катаклизмом или финансовой реформой. Вот и тратили деньги побыстрее на то, в чем никакого дефицита не было.

Если разобраться, полусухой закон нанес страшный урон стране, поссорив власть со значительной частью общества именно в тот момент, когда нужно было «национальное единение». Когда несколькими годами позже Горбачеву понадобилась поддержка «простых людей», ему отказали. Не только из-за антиалкогольной кампании, но в значительной степени из-за нее. И страна пошла по тому пути, по которому пошла.

Но при этом были у «сухого» закона и несомненные достижения. За время его действия удалось сохранить миллион (!) человеческих жизней (по другим данным — 1млн 600 тыс.). Резко сократилось число психических заболеваний, вызванных потреблением спиртного. Главным образом — алкогольных психозов. Так, уже через два года действия «сухого закона» число психозов снизилось в 3,2 раза, а через три (к 1988 году) — в четыре раза. Так плох или хорош был антиалкогольный указ? Чего от него было больше — вреда или пользы? Почему Россия до сих пор несет на себе печальную славу — одной из самых пьющих в мире? И перестанем ли мы, наконец, когда-то глушить горькую? Об этом наш разговор с одним из ведущих наркологов области — Юрием РУЖНИКОВЫМ.

— Юрий Николаевич, сейчас, когда уже 30 лет прошло и в общем-то была возможность все основательно взвесить, можно однозначно оценить результаты «сухого закона» для страны?

— Вот вы задали этот вопрос, и у меня сразу всплыло в памяти, как тогда, 30 лет назад, я ходил и читал лекции о вреде алкоголизма от общества «Знание». Меня направили в одну из самых пьющих сфер — коммунальную. Прихожу утром в ЖЭК, а там слесари сидят, и почти все как один с похмелья, лица помятые, взгляд мутный. Я им с научной точки зрения стараюсь доказать, насколько вредно пить для организма. В конце лекции слышу вопрос:

— А сами-то вы пьете?

— Нет, говорю, ни капли, совсем не употребляю.

— Вот, сами не пьете, а нас учите. Что вы можете понимать?

Зная об этом обезоруживающем резюме, на следующей лекции, уже в другом ЖЭКе, услышав все тот же вопрос, гордо отвечаю:

— Ну да, иногда выпиваю…

— Ну вот, — слышу в ответ, — сами-то пьете, а нас «завязать» призываете…

Понимаете, вот так же и с «сухим законом». Как тогда, так и сейчас его толкуют так, как выгодно той или иной заинтересованной стороне. Особенно если в дело вплетается еще и политика.

А дело, как мне видится, совсем не в этом. Беда в том, что у нас нет, да и надо признать, не было никогда последовательной алкогольной политики. Мы все шарахаемся то в ту, то в другую сторону. Вот, скажем, сначала ввели 0,3 промилле для водителей, через пару лет отменили, прошло еще немного времени — снова вернули. Это что?! Невозможно просчитать, что разумнее и оптимальнее для безопасности на дороге и здоровья нации? То мы говорим, что водка должна быть «народной», то есть дешевой, чтобы не употребляли суррогаты, то напротив — дорогой, чтобы не была доступна широким массам. Потом мы что есть мочи рассуждаем, что надо бы повысить возраст продажи спиртного до 21 года, и это при том, что почти везде и до 18 лет можно купить, если захочешь. Словом, многочисленных никак не связанных между собой шагов и целых кампаний у нас немерено. Но последовательных комплексных, продуманных действий, направленных на снижение потребления алкоголя в стране, на привитие культуры пития как не было, так и нет. Вот приведут какую-нибудь душераздирающую цифру потребляемого алкоголя на душу населения — то 17, то и вовсе 18 литров, «включая младенцев», как у нас любят говорить, и закрутится очередной вихрь кампании по борьбе с пьянством, потом все утихнет, и мы продолжаем глушить горькую.

Вот так и с антиалкогольными указами 1985 года. На мой взгляд, нужно было взвесить, что в них было рационального, а где явно дров (точнее, виноградников) наломали. Просчитать, наконец, что же для нас лучше. И раз и навсегда принять стратегию для страны в целом в этом отношении. Последовательно движемся в сторону ужесточения запретов? Да, давайте двигаться в этом направлении. Направились по дороге большей свободы и либерализации? Давайте пойдем туда. Но только не шарахаться с дороги на дорогу, как пьяный, иначе не будет толку. Что мы и наблюдаем до сих пор.

[photo]2695[/photo]

— К слову, о «душераздирающих» цифрах. Для меня всегда было загадкой, а как можно измерить, да еще с точностью до литра, сколько приходится спиртного на каждого жителя, «включая младенцев»…

— Это невозможно просчитать, ну или практически невозможно. Обычно берут данные всего продаваемого в стране спиртного, потом делят на численность населения, …ну и ничего в итоге не получают, ибо это слишком абстрактный метод. Поскольку тут не учитывается спиртосодержащие вещества, продаваемые в аптеках (тот же «боярышник», к примеру), спиртное, произведенное в домашних условиях и т.д. И вообще, сам по себе уровень потребления алкоголя еще ни о чем не говорит. Есть страны, в которых пьют на душу населения значительно больше нашего, есть страны, в которых пьют меньше, чем в России. Не это не главное, ни одна из стран не отталкивается от этого фактора в оценке алкоголизации…

— А что главное?

— Главное — социальные последствия потребления алкоголя. И вот тут у нас ситуация, прямо скажем, душераздирающая. По числу заболеваний, вызванных алкоголем, включая психические, по числу суицидов на почве пьянства и т.д. — мы в лидерах. Ибо пить можно по-разному: одно дело под хорошую закуску и не спеша, и совершенно другое — запоем, много, сразу. Причем еще и крепкие напитки. У нас ведь и определения потребления алкоголя соответствующие — «напился в дрова», «мертвецки пьяный» и т.д.

Показательно, к слову, что именно по числу алкогольных психозов в разных странах и можно судить об истинном уровне алкоголизации. Психоз не скроешь, в подавляющем большинстве случаев такой больной попадает в больницу. А значит, почти каждый случай фиксируется. При этом есть методика вычисления, позволяющая определить, сколько в стране больных алкоголизмом, поскольку больные с психозом, острой формой алкоголизма, составляют определенный процент от всех алкоголиков.

— А тогда, 30 лет назад, врачи в наркологических клиниках ощутили, что больных стало поступать меньше, в том числе с психозами?

— Да, безусловно, результат начал проявляться уже вскоре. Кроме того, тогда значительно снизилась общая смертность. Смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась в 1987 году на 20%, а смертность мужчин этого же возраста на 37%. Выросла средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин: с 62,4  в 1984 году до 65 лет в 1986 году. Ежегодно продавалось продуктов питания вместо алкоголя на 45 млрд рублей больше, чем до 1985 года. Безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 50% больше. В России в 1987 году количество родившихся детей было самым большим за последние 25 лет. В 1985—1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. Больше сбережений стали тратить на семью. Уровень преступности значительно снизился. Даже пожаров стало меньше.

— Ну вот же целый комплекс неоспоримых доказательств в пользу горбачевского закона…

— Не все так однозначно. Сам Михаил Сергеевич в одном из последних интервью признал, что антиалкогольная кампания 1985 года в том виде, в котором проводилась, была ошибкой. По его словам, не нужно было ограничивать торговлю алкоголем и провоцировать самогоноварение. Признал, что были перехлесты с закрытием магазинов, особенно в Москве. Что были огромные очереди. Сахар пропал из магазинов.

Добавлю, а сколько людей пострадали все в тех же очередях… Сколько было инфарктов, инсультов. Сколько людей в прямом смысле было задавлено в этих давках. Тогда считали, ну это же особо настойчивые любители алкоголя давятся, осаждают магазины. Что, мол, с них взять, с алкоголиков. Как будто это и не люди вовсе… Было немало случаев отравлений спиртовыми суррогатами. Именно тогда была положена основа эпохи производства и торговли паленой водкой. Словом, список минусов будет тоже достаточно внушительным, если его составить…

— Юрий Николаевич, а на Урале у нас были какие-то особенности проведения «сухого закона»?

— На мой взгляд, довольно сильно перегибали с ЛТП. Принудительное лечение — это очень жестокий и, главное, — почти бесполезный метод. Было немало случаев, когда там насильно поили препаратами больных, дозу лекарств часто серьезно превышали. Помню, как эти мужики ехали «на лечение» с гитарами и в спортивных костюмах, думали, что будут там лечиться и работать. А там их ждали почти тюремные условия. За побег предполагалось тюремное наказание…В остальном все протекало примерно так же, как в стране в целом.

— На ваш взгляд, что все-таки побудило тогда власти начать эту беспрецедентную для СССР кампанию?

— Помню, на кухнях говорили тогда всякое. Что это «Раиса Максимовна подговорила мужа» и т.д. — словом, какие только версии не строились. А на самом деле было очевидно, что страна спивается, что с этим нужно что-то делать. Вот и сделали что смогли, пошли в «штыковую атаку», в полном соответствии со своими тогдашними представлениями о том, как победить «змия». Увы, «порубать» его так и не удалось. Ибо ограничить объем потребления жесткими принудительными методами далеко не достаточно — для изменения укоренившихся традиций, для привития культуры потребления алкоголя нужны совсем другие методы…

Бороться с пьянством в России начинал еще Петр I. Так, в 1714 году он учредил знаменитую Медаль «За пьянство». Это — чугунная медаль, ее вес — 6,8 кг (17 фунтов), не считая цепей. Считается самой тяжелой медалью в истории. Вешалась на шею в полицейском участке в наказание за чрезмерное употребление алкогольных напитков и крепилась цепью так, чтобы нельзя было снять. По некоторым данным, медаль должна была носиться неделю.

Любопытно, что на деле Петр I и сам не был трезвенником и от сподвижников не требовал ведения трезвого образа жизни. Так, он охотно посещал Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор, где употреблялось большое количество алкоголя.

С 1 июля 1919 г. на территории США была запрещена продажа спиртных напитков крепостью свыше 2,75% . Антиалкогольные меры были крайне непопулярны, к тому же они существенно повредили национальной экономике и вызвали резкое повышение уровня организованной преступности. Гангстерские группировки (бутлегеры) наживались на контрабанде и подпольной торговле спиртным, не облагавшейся налогами. По данным министерства юстиции США, в штате Нью-Йорк «невыполнение закона» составляло 95%, в регионе Сан-Франциско — 85% и т.д. В других штатах закон выполнялся лучше: «лидерами» были Канзас и Юта, где невыполнение составляло 5%. Общий вывод — «вместо того чтобы очистить общество, сухой закон поверг его в глубочайшую коррупцию. Он возвел на трон и позволил царствовать Аль Капоне». Под давлением общественности в декабре 1933 года была принята Двадцать первая поправка к Конституции США, отменявшая общенациональный «сухой закон».

[photo]2693[/photo]