Тогда он заявил: «Никогда от меня не будет исходить инициатива объединения в рамках «Большого Екатеринбурга». Однако сейчас он поменял мнение на противоположное.

Впервые про объединение Екатеринбурга и расположенных рядом городов заговорили лет 15 назад, когда идея создать стратегический план развития города стимулировала многих задуматься о перспективах, изучить весьма радикальные сценарии. Когда-то все эти населенные пункты возникали независимо друг от друга, как рудничные или заводские. Однако к XXI веку ситуация изменилась в силу двух факторов.

Во-первых, автомобилизация увеличивает жизненный ареал человека, то есть площадь, на которой протекает его повседневная жизнь. Во-вторых, многие градообразующие предприятия пришли к стадии упадка. Жители небольших городков стали искать работу в мегаполисе. А открывавшиеся там предприятия ориентированы по большей части на обслуживание екатеринбургского спроса. Т. е. эти города в полном смысле стали «спутниками». Возник единый экономический организм. Что является логичным урбанистическим процессом: любой мегаполис мира окружает обслуживающий его пригород. Скажем, население пригородов Чикаго составляет 25 млн человек, притом что в самом Чикаго — всего 5 млн.

Администрация Екатеринбурга указала и на другой аспект: города срослись территориально, поэтому коммунальную инфраструктуру разумней развивать совместно, объединяя ресурсы, осуществлять единую градостроительную политику.

Губернатор Россель отнесся к идее прохладно, а вот его преемник Александр Мишарин поднял ее на щит. И… уперся в жесточайший конфликт с элитами небольших городов, которые явно испугались потери статуса и самостоятельности. Им удалось и удается по сей день привлечь на свою сторону и рядовых горожан. Хотя  им объединение с Екатеринбургом было бы на руку. К примеру, наконец появился бы шанс, что Верхнюю Пышму и Екатеринбург свяжет маршрут троллейбуса — или даже будет продолжено на север до Пышмы метро. И будет уже реконструирована улица Проезжая — по ней ежедневно проезжают туда и обратно десятки тысяч березовчан на работу и учебу в Екатеринбург.

Но вот депутат Думы Березовского городского округа Татьяна Артемьева заявляет в «Областной газете», что она «как депутат и житель Березовского  ярый противник идеи вхождения в большой мегаполис». По ее словам, «жить в маленьком, но самостоятельном городе и лучше и чище — как в европейских городках, которые окружают мегаполисы. Здесь, например, у простого смертного больше возможностей попасть на прием к главе». Но малые размеры муниципалитета не приносят автоматически чистоты и комфорта. Да их в Березовском и нет. И что толку ходить на прием к главе, если у него нет ресурсов для решения стоящих перед городом проблем. Скажем, в Березовском серьезно затормозилось жилищное строительство по причине нехватки источников воды. Были попытки обращения в Екатеринбург, но там, как утверждают, вполне резонно ответили: мы вас звали несколько лет назад объединяться, но вы ж отказались…

Однако черт, как известно, в деталях. Главный вопрос — как объединяться. На выбор существует три модели. Одна — создание агломерации, объединения городов, сохраняющих свой статус муниципальных образований. Беседуя с журналистами, экс-мэр Екатеринбурга, а ныне сенатор Аркадий Чернецкий остроумно сравнил подобную формацию с СНГ — Содружеством независимых государств. Которое вроде бы существует до сих пор. «Вроде бы» — потому что никакого влияния на жизнь входящих в него стран оно не оказывает и давно никого не интересует. Руководителям не удавалось прийти к конкретным решениям, а если это и делалось, затем все равно каждое государство действовало по своему разумению.

В данном же случае ситуацию усугубил бы правовой вакуум — у нас нет никакого законодательства, регламентирующего межмуниципальное сотрудничество. Скажем, города А и Б не могут создать некий бюджетный фонд для прокладки дороги между ними. Все бюджетные средства муниципалитета и рабочее время его чиновников могут расходоваться только в интересах этого муниципалитета, а не соседнего.

Некой правовой основой для агломерации мог бы стать Центральный управленческий округ, вот уже 20 лет существующий исключительно на бумаге. Его территориальные контуры — в точности «Большой Екатеринбург». Да вот беда, за все время существования института округов так и не появилось опыта совместного развития муниципалитетов под их эгидой. Самое главное — если ЦУО займется этим, в проектах неминуемо придется участвовать областному бюджету, чего, естественно, областные власти не хотят.

Правда с прошлого года правовая форма для объединения муниципалитетов появилась: «двухуровневый муниципалитет», части которого обладают неким усеченным муниципальным статусом. В Челябинске именно так и сделали: расчленили город на семь округов (по числу существовавших городских районов), добавили к ним Копейск, Еманжелинский, Коркинский, Красноармейский, Еткульский, Сосновский районы — и получили новый «супермуниципалитет».

Скорее всего именно поэтому о «Большом Екатеринбурге» вспомнил губернатор. Ведь едва ли не главная политическая цель, которую он перед собой поставил, — это отстранение от власти нынешней «городской команды» Екатеринбурга и ликвидация сильной городской власти в областном центре. Вариант с расчленением города был отвергнут обществом, рекламируемый сегодня вариант с введением «сильного назначаемого главы» явно вызывает даже большее отторжение. Ведь «расчлененка» хоть кого-то могла соблазнить лозунгом «доступности районных депутатов». А вот упразднение общегородских выборов мэра — пахнет очень и очень дурно, и любому понятно, что назначаемый мэр — это утрата городской самостоятельности, которой в Екатеринбурге очень гордятся и дорожат.

Но проблема в том, что система с районными и городской Думами, трехступенчатые выборы выглядят не лучше, чем аморфная агломерация. Против нее сразу же высказывались практически все управленцы, кому довелось поработать еще в советские годы с районными Советами народных депутатов: хаос и волокита. Опыт Челябинска подтверждает их правоту. «Для меня стало еще очевидней, что пока рано проводить реформу МСУ — это видно как раз на уровне районов в Челябинске. Они зависят от города в финансовом, юридическом и организационном плане, тогда какой смысл в их самостоятельности?», — говорит председатель горизбиркома Екатеринбурга  Илья Захаров. В то же время, по его словам, «дотации идут на уровне договоренности с городом и областью. Получается, что если район будет вести себя хорошо, он получит деньги. Это неправильный подход». Да-да, все разговоры о самостоятельности районов, о том, что граждане смогут решать свои проблемы на местах, закончились тем, что район-округ сегодня имеет в десять раз меньше средств, чем получал раньше, при «сметном механизме». Практически все, что он получает, уходит на содержание самой районной администрации и районной Думы. То есть вместо супермегаполиса получили «десять Копейсков»…

Получается, нет альтернативы наиболее очевидному варианту — объединению городов-спутников с Екатеринбургом в единый муниципалитет. Появятся в городе Березовский, Арамильский районы, в той же пропорции, что увеличилось население, увеличится число депутатов гордумы.

По пути объединения, к примеру, пошел Новосибирск, и уже пожинает плоды. В том числе — крупные федеральные дотации. Хотя, конечно же, объединение ставит очень много вопросов. Ни для кого не секрет, в частности, что уровень доходов у екатеринбуржцев значительно выше, чем в городах-спутниках, то есть и налогов они платят больше. И, соответственно, их нужды должны иметь более высокий приоритет для мэрии.

Но самое главное — под идеей объединения по такой схеме вряд ли подпишутся областные власти. Уже сегодня Екатеринбург — это треть населения региона и две трети доходов областного бюджета, так что екатеринбуржцы с полным правом говорят: «Это наша область» и все громче требуют себе две трети голосов при решении общеобластных вопросов. Раздаются и голоса, что Екатеринбург заслуживает статуса субъекта Федерации.

 А «Большой Екатеринбург» — это уже почти 80% доходов бюджета. Мэр Екатеринбурга по своему влиянию окончательно станет фигурой, равновеликой губернатору, — или даже более сильной.