Однако многосерийный фильм под громким названием «Орлова и Александров» изначально вызывал сенсационный интерес — все-таки не каждый день зрителей балуют лентами о таких легендарных личностях… Увы, чуда не произошло, все по трафарету.

Заявка была на «взятие высоты» — оттого и провал получился не просто громкий, а оглушительный. При этом нельзя сказать, что в фильме совсем нет удачных моментов: они есть, и их принимают на себя двое актеров. Во-первых, это великолепная Юлия Рутберг в роли великой Фаины Раневской. Материал для воплощения — труднейший, колоритнейший и экстравагантный — тем более впечатляет, как актриса справляется с этой непростой задачей. Некоторые эпизоды реализованы с блеском: чего стоит хотя бы сцена симуляции героиней сумасшествия в НКВД, где ее пытаются заставить стать стукачкой. А во-вторых, это всегда превосходнейший Е. Князев, сыгравший в фильме Сталина. Артист лепит свой образ выпукло и эксцентрически, создавая образ-параболу; образ, заставляющий вспомнить знаменитые строки Мандельштама — «Его толстые пальцы, как черви, жирны; а слова, как пудовые гири верны; тараканьи смеются усища, и сияют его голенища». Впрочем, эти эпизодические удачи не меняют общей провальной ситуации.

Можно даже не останавливаться на многочисленных второстепенных деталях, создающих «мозаику неудачи», — о недопустимой затянутости ленты, клочковатости и нелогичности сценария, никуда не годной драматургии (одни сюжетные линии растягиваются на серии, другие идут скороговоркой). О безобразном саундтреке, подавшем гениальную музыку Дунаевского в совершенно дикой транскрипции…

Главные аспекты фиаско состоят, на мой взгляд, вот в чем. Прежде всего, в фильме про Орлову нет… Орловой (!). Сюжетно на экране она, естественно, присутствует — но даже отдаленно не имеет ничего общего с той, которую авторы взялись «реинкарнировать» с экрана. Вынужден напомнить общеизвестное: Любовь Орлова была настоящей Звездой — невероятно обаятельная, феерически талантливая, предельно органичная в своей неповторимой пластике и вдобавок фантастически разносторонняя в своих дарованиях. И — бывшая профессионалом экстра-класса во всем, что бы она ни делала: в актерском мастерстве, вокале, танце. По сравнению с этим — актриса Олеся Судзиловская, исполняющая заглавную роль, являет с экрана какой-то отталкивающий и отвратительный шарж на прообраз. Мало того что исполнительница напрочь лишена того «эксклюзивного» «орловского» обаяния; мало того что в ней напрочь отсутствует та огромная внутренняя культура, которая отличала Орлову и была в ней результатом не только выработанным, но и потомственным (через несколько поколений дворянских предков) — но вдобавок Судзиловская, пытаясь «изображать» свою героиню, откровенно кривляется и гримасничает. В общем, с режиссерской и артистической позиции здесь — верная «двойка»: так и хочется произнести хрестоматийное одесское — «отойдите, гражданка, вас тут не стояло».

 К этому надо прибавить момент, до невозможности режущий глаз при просмотре: крайне низкий уровень пластики и хореографической выучки исполнителей. Орлова на экране реализовывала пластические потенции с поистине голливудским блеском. Достаточно вспомнить приснопамятный «Тюх-тюх-тюх» из «Веселых ребят» или легендарный тустеп в киностудии из «Весны»… Каждое движение, каждое па, даже каждый конкретный ракурс мимики — все было выверено до ювелирности! В сравнении с этим на экране мы видим что-то в стиле плохой самодеятельности… Причем это относится не только к Судзиловской. К примеру, артист Н. Добрынин, выступающий в роли Утесова, танцует и двигается столь же халтурно.

Подача биографического материала в новоиспеченном сериале отдает душком откровенной «желтизны». В свое время Орлова сказала: «Мое творчество знают все, моя личная жизнь не касается никого». Самый трудный, но благодатный, для постановщика путь — воплотить на экране жизнь творца, самый легкий, и порочный, — переворошить «грязное белье»… При этом Г. Александров впоследствии скажет: «Мы прожили вместе долгих 42 года — и это были 42 года счастья». Вот именно это — испарилось катастрофически (или вообще не планировалось). Вместо этого мы видим шаблон, набивший оскомину во всех самых низкопробных сериалах, — семейные сцены, аборты, адюльтеры; раз пять повторяется «заезженная пластинка» — Александров «клеит» какую-то бабу, Орлова смотрит на это, потом начинает «отшивать» разлучницу, затем следует сцена покаяния мужа (с непременной картинной пощечиной)… К этому надо добавить рекордное количество сценарной отсебятины, домысливающей биографические реалии звездной пары или грубо искажающей последние, — например, сюжетик о влечении прославленного режиссера Немировича-Данченко к молодой Орловой (когда в реальности ею увлекался сын патриарха МХАТа). А уж многочисленные сцены «виртуальной» эротики Орловой с вожделеющим к ней Сталиным смотрятся просто пошло и двусмысленно. Причем героиня в этих сценах выступает в крайне неприглядном амплуа. Вообще, если авторы хотели выстроить что-то в стиле «по мотивам», — надо было назвать картину «Соколова и Алексеев»: дальше можно было заниматься любыми сценарными манипуляциями. Но только не под настоящими именами героев.

Но есть и еще один аспект, и он концептуальный. Фильм озвучивает «больную» проблему: ведь Орлова и Александров создавали свои искрометные оптимистические фильмы в обстановке страшнейшей, едва ли не самой ужасной за всю историю России — под аккомпанемент Большого террора. И тут сценарий начинает поразительно «двоиться». С одной стороны, авторы позиционируют своих героев как жертв режима — и вот уже Александров, находясь в прострации после очередной «партийно-общественной» проработки, начинает истерически цитировать роковое стихотворение Мандельштама о «кремлевском горце»… Но при этом — звездная пара всегда вхожа в покои Сталина, вождь выступает по отношению к режиссеру «личным цензором» и «крышует» его (против собственных холуев). Никуда не денешься от исторически достоверного «придворного» положения режиссера и кинозвезды. И, главное, — экранный Александров, как и его реальный прототип, фактически работает на режим, выступая в позорной роли творца зомбирующего мифа. Если он этого не понимает — он слепец, если понимает — соучастник… Драматург Эрдман в фильме говорит режиссеру по поводу его «Светлого пути»: «Когда-нибудь тебе будет стыдно за то, что ты снял». Но ведь Александрову — и в жизни, и в сериале — не было стыдно! Ни за «Светлый путь», ни тем более за последующие фильмы эпохи, растянувшейся на три десятилетия творческой инволюции, — бездарную «Встречу на Эльбе», ужасающую низкопробную пропаганду «Русский сувенир» и позднейшую ленту «Скворец и лира» (которую тут же окрестили «Склероз и климакс»). И еще — Александров в фильме с легкостью предает всех — Эрдмана, Утесова, расстрелянных Нильсена и Шумяцкого (последний тоже предавал всех, лишь бы подольше остаться у власти!). Так кто же Он и Она, кем же они были в той исторической трагедии — героями, жертвами или «винтиками» в адской машине кровавого антимира?.. Похоже, на этот вопрос сами создатели картины не смогли дать себе ответа. 

[youtube]83xxygQ_cK0[/youtube]